https://modellbahning.de/gleisplan-fuer-...r-lokalbahn-02/

Hallo, ich bin auf einen Gleisplan der Friedenfelser Lokalbahn für Märklin gestoßen. Hier wurde ziemlich viel falsch gemacht, man hat die Problemstellen der alten Konzeption beibehalten, die Vorteile gestrichen und neue Nachteile hinzugefügt.

Problem 0: Die Weichengeometrie vom Märklin C-Gleis erwähne ich nur, das sind halt steile Weichen. Auch könnte man mehr Flexgleise nutzen.

Problem 1: Friedenfels, deutlich verkleinert. Insbesondere der fehlende Brauereianschluss nimmt viel vom Flair. Zwar verstäntlich, weil irgendwo muss man ja sparen, aber mies umgesetzt. Besser wäre es wohl gewesen, einen Gleisplan wie beispielsweise Eslarn (mein Favorit!), Gefrees oder Stadtlauringen zu nehmen. Auch recht klein, aber deutlich rangierintensiver. Gerade Eslarn hat große Ähmlichkeit zum Originalplan, bis auf das eine Bahnhofsgleis weniger.

Problem 2: Haltepunkt/Steinbruchanschluss. Die Spitzkehrenverlängerung mithilfe des Steinbruchs fehlt ganz. Dafür hat man ein unmotiviertes Stumpfgleis ohne Funktion erhalten.

Problem 3: Thumsenreuth. Hier war es ein Fehler, diesen Bahnhof so beizubehalten. Für einen so kleinen Endbahnhof mit nur 3 Gleise ist der Zwischenbahnhof viel zu groß.

Problem 4: Fiddle Yard. Anstatt den halbfertig umzusetzen, wäre auf diesem verfügbaren Platz mehr möglich.

Fazit: Da fand jemand die Originalbilder und -betrieb schön und hat es adaptiert, ohne den Zweck dahinter zu verstehen.

Hallo Otto, abwatschen ist der richtige Begriff. Das man die systembedingten Nachteile vom C-Gleis hat, ist halt vorgegeben. Ebenso wie andere Dinge wie eben Nenngröße, Mittelleiter oder Raumgröße. Das war kein direkter Kritikpunkt. Ich habe den Plan mal mit Wintrack nachgeplant bzw. versucht nachzuplanen. Gerade im Bereich von ex-Friedenfels war das recht einfach. Da stimmen schonmal die Abmaße nicht! Das schön gestaltete Bild täuscht da, die Gleise gehen bis auf den letzten Millimeter an den Anlagenrand. Das Lichtraumprofil für lange Wagen in der Bahnhofszufahrt reicht da nicht aus, es braucht 2,65 m um den Plan überhaupt umsetzen zu können. Und das ist schon die bestmögliche Version, verwende ich da öfters das gerade Gleis 24188 statt 24172 (pro Gleis immerhin satte 16 mm mehr), so brauche ich da schon 2,7 m nur fürs Gleis, mit der angedeuteten Gestaltung und Hintergrundkulisse bewegt man sich eher Richtung 2,8 m. Das hat was von den miesen Gleisplanbüchern, wo die Zeichnungen nicht aufgehen, Durchfahrtshöhen vergessen werden bzw. mit Gewalt Gleise zusammengesteckt werden müssen. Und das ist ein absolutes No-Go

Die 3,6 m scheinen andererseits wieder zu passen ...

Der Steinbruch war auch auf der originalen Anlage nicht dargestellt, eben aus Platzgründen. Zu diesem Kniff könnte man auch hier wieder greifen.

Wobei ich dem Ersteller positiv anrechne, das er anscheinend die Beschreibung verändert und ergänzt hat. Die Ergänzungen mit Fahrzeugen und der technischen Ausgestaltung sind neu ...

Hallo Christian, danke für deinen Beitrag, dein Plan zeigt eben, das man von Prellbock zu Prellbock beim rechten Bahnhof mindestens 2.65 Meter benötigt. Nimmt man noch die großzügig gestaltete Umgebung im colorierten Plan mit Gebäuden hinzu, kommt man eher auf 2.75 bis 2.8 Meter Platzbedarf. Also ist das wichtigste Kriterium, die benötigte Fläche schonmal falsch!

Ich werde am Montag mal den Plan in Wintrack genau nachzeichnen und auch meine Verbesserungen zeigen.

Hallo, irgendwie ist der Thread bei mir in Vergessenheit geraten.



Zunächst einmal eine wenig geänderte Alternative. Aber selbst nur mit Fertiggleisen gelingt eine Schrägstellung des Endbahnhofs, was wohl der Optik sehr zugutekommt. Zudem habe ich die Zwischengerade/den extre breiten Abstand für einen Zwischenbahnsteig entfernt. Das C-Gleis mit satten 77 mm Mittenabstand ist so schon recht weit auseinander.

Auf eine Umsetzmöglichkeit im Fiddle Yard wurde verzichtet, die modernen Epochen leben auch von der Fahrzeugvielfalt. Da wartet eine Lok auf dem kurzen Stumpfgleis und kann sich an den eingefahrenen Zug setzen. Dessen frühere Zuglok fährt dann nach Ausfahrt des Zuges ins Stumpfgleis. Ganz wichtig ist nun auch ein Abstellgleis für einen Triebwagen.



Nun wesentlich verändert. Grundproblem der "alten Konzeption" ist meiner Meinung nach das Verzichten auf moderne Elemente. Den mit der beschaulichen Nebenbahn gewinnt man wohl kaum das Interesse junger Menschen, die sich sicherlich eher mit der modernen Bahn identifizieren. Somit ist anstelle der Holzverladung ein modernes Industriegebiet entstanden.

Güterverladung in den Bahnhöfen: Holz, Kohle in Behältertragwagen, Container (mit Augen zudrücken als Kleinentladung mit nur einem Reach-Stacker)
Güterverladung im Industriegebiet: Kesselwagen, Gedeckte Wagen, Getreide (je nach Gestaltung des Industriegebietes)
Damit hat man einen Großteil der heutigen Transportgüter "erschlagen"

Gestalterisch mag es sehr voll sein. Aber so ist ein realistischer Betrieb nach modernen Gesichtspunkten möglich. Besser ein sinnvoller moderner Betrieb, als deplatziert wirkende moderne Wagen auf einer Nebenbahn mit 1900er Jahre-Gleisplan!

Es ist zudem empfehlenswert, vom Lokschuppen im Endbahnhof nur noch das Fundament stehen zu lassen. Wenn es platzmäßig schon nicht zu rückgebauten Gleisen langt, so erkennt man darüber noch die moderne Zeit.