Sowohl als auch. In meinem unsteten Modellbahner-Lebenslauf bin ich zu der persönlichen Erkenntnis gelangt, dass ich zumindest einen Teil betriebsfähig haben muss, um bei der Stange zu bleiben. Die Nordharz-Eisenbahn war im Prinzip im Rohbau fertig, ohne Schotter und Landschaft. Aktuell ist bei Plettenbach der Umladebahnhof im Rohbau fertig und ich habe mit dem Einschottern und Einpflastern der Gleise begonnen. Plettenbach ist im Gegensatz zur NHE zerlegbar in Segmenten aufgebaut, wodurch ich einzelne Segmente zur Durchgestaltung herausnehmen kann. Das hatvsich bisher bewährt.

Grüße

Jörn

Hi Sebastian,

ich meine eine sehr individuelle Sache. Mir geht es wie Jörn, da muß etwas fahrbar sein, um bei der Stange zu bleiben - ich mache halt gern etwas Betrieb und bewege die TfZ, in welche ich ne Menge Zeit hänge. Andere Kollegen wollen lieber bauen und ertragen die jahrelange Gleiswüste problemlos.

Du hast die wesentlichen Punkte ja schon zusammengefasst. Bei Pro könnte noch hinzu - deutlich komfortableres Arbeiten unter der Platte durch hochkant stellen (war mir immens wichtig und genieße ich im Vergleich zu früher sehr). Bei Contra würde mir noch einfallen mehr Zeitaufwand (nicht unerheblich je nach Lebensphase) für dieselbe Anzal m² aufgrund vieler Trennstellen von Technik, Unterbau und Landschaft.

Man könnte die Stichpunkte in einer kleinen Tabelle mit Punkten nach eigener Priorität versehen, vielleicht zusätzlich noch mit Faktor gewichten und schauen was am Ende rauskommt.

Gruß
Bernd

Hey Bernd,
klar:

Zitat

---

Man könnte die Stichpunkte in einer kleinen Tabelle mit Punkten nach eigener Priorität versehen, vielleicht zusätzlich noch mit Faktor gewichten und schauen was am Ende rauskommt.

---

Fang doch schon mal an, während ich mein Dessert genieße .

Nee, im Ernst: die Tabelle wäre nützlich - mit selbst zu erstellenden, weil persönlichen Gewichtungsfaktoren. Was nicht heißt, dass eine exemplarische Gewichtung nicht auch schön wäre.

Mit freundlichem Gruß,
Reiner

Reiners Hinweis

damals hier im Forum hatte mich auf TOMA gebracht, und ehrlich gesagt, ohne diese Herangehensweise hätte ich vielleicht bis heute nicht angefangen.
Denn so konnte ich an einem Ende anfangen zu bauen, ohne mich schon für alles endgültig festgelegt zu haben. Und dadurch, daß ich die angefangenen Segmente gleich halbwegs durchgestaltet habe, konnte ich die finale Entscheidung, wie es weitergeht, immer weiter vor mir herschieben. Ich hab ja nun auch seit 6 Jahren alle zwei Wochen eine neue Idee, wie es denn mal final aussehen soll.

Und so konnte ich in den letzten Jahren schon bauen, dabei gleichzeitig lernen (das ist ja meine erste feste Anlage), und modellbahnerisch wachsen.
Viele meiner alten Pläne erscheinen mir doch inzwischen eher unausgegoren, und ich bezweifle ob ich mit einem dieser Zwischenstände wirklich zufrieden gewesen wäre.

Da ich allerdings am "falschen" Ende angefangen habe, ist bis heute eigentlich außer ein paar Rangierereien nicht wirklich ein sinnvoller Betriebsablauf möglich. Aber eben, das liegt nicht am TOMA-Prinzip selbst, sondern an meiner konkreten Ausführung.

Gruß
Alex

Moin,
das ist das grundsätzliche Problem der Try-And-Error Anlagen. Eine vollständige Konzeption wird immer gebraucht.
Viele Grüße,
Johann