Hallo, wenig aus folgenden Gründen:

1. Wendelfahrstrecke beträgt 25 bzw. 20 Meter. Für eine Fahrt von 25 sichtbaren Metern bewegt das Triebfahrzeug eine Strecke von 75 Meter zurück. Wenn man nun spielt, würde ich gerne Fahrzeuge sichtbar nutzen und nicht bloß verdeckt durch die Gegend fahren.
2. Radius 40 cm in der Gleiswendel. Zusammen mit der Fahrtstrecke belastet das die Motoren/Getriebe stark. Mag bei der BR 119 nicht so sehr ins Gewicht fallen, eine ansprechende BR 95 ist aber nicht ganz so günstig im Unterhalt.
3. Arbeitsplatz ist mit 60 cm recht schmal. Setzen auf den Stuhl ist nur mittels Bocksprung über selbigen möglich, sofern dieser Stuhl halbwegs bequem ist.
4. So richtig schön lässt sich das Fenster auch nicht öffnen, dank doppelter Flügel.
5. Lauscha ist ein undankbares Gleisplanthema. Der Bahnhof ist sehr lang bei nur geringer Umfahrlänge. Aber realistische Güterzüge der 1980er Jahre wären in H0 auch da problemlos 2 Meter lang.
6. Die Gleise mit viel Rangierbewegungen (und damit vielen Eingriffen) liegen bei Lauscha teilweise und bei Lichte alle weit hinten.


Allerdings sind die Zwänge des Raums halt immer gegeben, aus der Sichtweiße ist das dann doch schon recht gelungen. Ich würde allerdings prüfen, ob man nicht lieber Lauscha 40 cm anhebt und die Wendel in den Untergrund führt. Dann braucht man auch weniger Höhe für den FiddleYard.

An sich finde ich die Grundidee garnicht schlecht. Aber es hapert an der Umsetzung. Das wesentlich Problem hab ich noch garnicht angesprochen. Alleine ist ein Betrieb hier nur schwer möglich, da man öfters die Treppe zum FiddleYard steigen muss. Darauf hätte ich bezeiten keine Lust mehr.

Ich hätte folgende Idee grob skizziert. Grundsätzlich drehe ich Lauscha, damit hat man etwas mehr Länge zur Verfügung und der Bahnhof muss auch nicht gespiegelt werden. Der Arbeitsplatz landet in der unteren linken Ecke (da ist es auch beengt!).



Schattenbahnhof unter Lauscha, etwas ansteigende Strecke und Bahnhof XYZ (Lichte, Lichte Ost, Steinach, Blechhammer, Mengersgereuth-Hämmern, ...) und Wendel nach oben (ca 5-6 Umdrehungen).




Wendel von unten und ab hier fällt die Strecke bis Lauscha, Anschluss im Wald (Glashütte oder Metallverarbeitender Betrieb) und Lauscha. Die kurze sichtbare Strecke fällt ab Lauscha, um ebenfalls wieder in der Wendel (etwa bei Umdrehung 2-3) zu münden.

Alleine bespielbar wäre ein wesentliche Vorteil, mehr sichtbare Strecke und mehr Landschaft. Gerade über den Wendel könnte man teilweise schönen Wald pflanzen.Das der Zwischenbahnhof von allen Zügen doppelt befahren wird, wäre bei mir aber ein Nachteil. Ebenso, das der Zugang generell etwas enger im Türbereich ist.

Moin,

ergänzend zu den Vorrednern möchte ich ein paar Sätze zu den Wendeltürmen verlieren. Solche Pläne sind für mich Spaghettigabeln als Folge-Entwicklungsstufe der berücksichtigten Spaghettischüssel 🍝: man hat die Gabel in die Pasta geschwungen und hat sich jetzt eine - meistens - mehr oder weniger große Portion auf selbige gedreht, während sich ein paar letzte Nudeln gekonnt durch die nun aufgeräumte Schüssel schlängeln. In einer MiBa der 90er gab es mal dazu passend einen RhB-Entwurf, den man auch „Von Parmesan durchs Tomatini nach Bolognese“ hätte nennen können.

Solche Wendeltürme fressen nicht nur jede Menge Platz und Material, sondern führen bei falscher Anwendung auch zu verringertem Spielspaß für den Betriebsbahner. Das ist der MiBa hier offensichtlich mit Bravour gelungen, indem man beide Strecken im Wendel zusammenführt. So behindern sich nach einer Parallelausfahr die Züge beim Versuch, den FY zu erreichen.

Der „Designtrumpf Spirale“ ist also mit Bedacht zu genießen: bei riesigen Nebenwirkungen lesen Sie das MAPuD und fragen Sie ihren Ablagenplaner oder Anlagenberater.

Grüße

Jörn

Zitat von Sebastian im Beitrag #1

---

Was haltet ihr von diesem Entwurf?

---

Hallo ihr Planer,

jetzt habe ich mir doch tatsächlich diese Miba gegönnt, alles nur wegen euch (und Lauscha natürlich).

Mal als Anregung, so von wegen unzureichender Raumausnutzung:



Wenn man den Entwurf spiegelt, wird die grüne Fläche frei für die MoBa, man müsste halt nur auf die kleine rote Fläche vorm EG verzichten, damit das Fenster frei bleibt und die Türöffnung umdrehen, damit man in den Raum kommt.
Das Podest müsste noch 60cm nach rechts, wenn man sonst den Plan unverändert übernehmen möchte. Ist mit dem roten Pfeil angedeutet.
Wer sich nicht daran stört, beim Betreten des Raums gleich voll mit der (Wendel)Treppe konfrontiert zu werden, kann das ganze - bei Verzicht auf den Flächengewinn - auch noch 60cm nach rechts verschieben. Dann darf auch der Arbeitsplatz wieder seine Position einnehmen und der "Bahnhofsvorplatz" bleibt unangetastet.

Warum "Um die lange Raumseite [...] nutzen zu können, [...] der Bahnhof in diesem Fall komplett gespiegelt werden [muss]" hat sich mir nicht erschlossen. Habt ihr das verstanden? Ich habe Lauscha in der obigen Skizze einfach mal rückgespiegelt und konnte so auf Anhieb kein Problem erkennen.

Braucht man bei einer max. Umfahrlänge in Lauscha von bestenfalls 1,80m im FJ (alias Lichtbahnhof) tatsächlich Gleislängen von weit über 2m oder ist das eher Luxus?

Nachtrag: Die Bahnsteiglänge in Lauscha ist rund 1,5m.

Moin Sebastian,

mit dem Podest hat es sich mit der Barrierefreiheit des Raums natürlich erledigt, aber mit Rollator kommst du auch im Ursprungsentwurf beim FJ kaum "zum Zuge".
Das normalsterbliche Fußvolk hat in dem Raum sowieso nichts zu suchen, weil das Zimmer so von der MoBa in Beschlag genommen wird, dass anderweitige Nutzungen eigentlich ausgeschlossen sind.
Aber ja: Die Mitspieler müssten die Hürde Podest (ggf. mehrfach, wenn sie am FJ wursteln) erst einmal nehmen.

Deine Gedanken zur besseren Raumausnutzung sind gut, da lässt sich garantiert noch einiges rausholen. Müsste man sich aber dann, wenn man dereinst die theoretische Planungsebene verlassen will, schon mal fragen, ob man all das geplante auch realisiert bekommt.

Über die Idee des Lichtbahnhofs

habe ich auch schon öfter mal nachgedacht, sie aber immer wieder verworfen.
Inzwischen finde ich sie aber gar nicht mehr so doof.
Denn was wir für den Fiddleyard brauchen, ist uneingeschränkter Zugriff über die ganze Fläche, also sollte er möglichst offen liegen.
Für eine Sichtebene wünschen wir uns aber oft gern eine gewissen forced perspective von vorne durch eine Blende, deshalb kann sie doch sehr gerne unter irgendetwas anderem liegen.

Knackpunkt ist natürlich der Höhenunterschied und der besagte Wendelturm.
Andererseits behaupte ich mal, daß man aufgrund oben genannter Punkte
den Abstand Fiddleyard oben <-> Sichtebene unten
kleiner halten kann als Sichtebene oben <-> Fiddleyard unten.

Um den Wendelturm trotzdem noch zu schrumpfen, sind mir dennoch zwei Sachen eingefallen:



Im ersten Schritt der gestufte Traverser, ein Kompromiß aus Zuglift und klassischem Traverser-Fiddleyard.
Der Vorteil ist, daß die Zufahrt (links unten) so tief wie möglich zu liegen kommt, aber der Blick des Betrachters von rechts oben auf die Sichtebene nicht eingeschränkt wird.
Nachteile sind der Bauaufwand und der Platzbedarf in den linken Bedienergang hinein, wenn man den Traverser nach links unten verschiebt.




Deutlich simpler ist da Lösung zwei. Nach einer Kehre oder kleinem Wendel fährt der Zug auf eine ZAK, welche auf eine plane Fläche über der Sichtebene gehoben wird.
Vorteile: Niedriger Bauaufwand und simples Handling der ZAK, denn man muss sie nicht drehen oder durch den halben Raum wuchten.
Nachteil wäre dann wieder die volle Sichtebenenoberkantenhöhe, der Höhenunterschied zwischen den beiden Bedienergängen sollte also groß genug sein. Außerdem ist prinzipiell die Zuglänge begrenzt, was in diesem Lauscha wohl kaum ins Gewicht fallen würde.

Gruß
Alex

Jetzt hab ich mich doch glatt

beim Denken selbst überholt.

Kombinier ich doch einfach beides zur gestuften Fiddlefläche mit ZAK-Anschluß:




Wisst ihr was? Das kommt mir zu simpel vor. Das hat doch bestimmt schon mal jemand gemacht, oder?

Gruß
Alex

Zitat von Fischkopp im Beitrag #16

---

Das kommt mir zu simpel vor. Das hat doch bestimmt schon mal jemand gemacht, oder?

---

Moin Sebastian

danke für deinen Einwurf! Da ich noch nie einen Schatten-Fiddleyard betrieben habe, konnte ich mir gar nicht vorstellen, daß 30cm da ausreichend viel Abstand sind.



Aber wenn ich meine gestufte Fiddlefläche jetzt unter die Anlage lege und den Wendel an die oberste Stufe anschließe, habe ich wieder einige Wendelstufen gespart.

Und Alex' Argument der Ergonomie stimmt auch, das war mir gar nicht so klar gewesen!

Und auf Reiners Nachfrage als Klärung nochmal: Von rechts (roter Pfeil) schaut der Bediener der Sichtebene,
von links (blauer Pfeil) der Bediener des Zugspeichers. Das ist konsistent für alle vier Graphiken.

Ich glaube ich habe mich da irgendwann mal von Wolfgang Besenhart inspirieren lassen, aber ja, das war vor allem zur Fahrzeugpräsentation auf einem halben N-Tram-Modul, nicht als vollwertiger Fiddleyard.

Gruß
Alex