Liebe Mitdenkende,

die Kompaktanlagen, die ich gesehen habe und die nicht dauerhaft aufgestellt werden konnten, waren zumeist Klappanlagen. Z.B. über einem Sidebord an der Wand. Da ist aber nur eine Gesamthöhe von 20cm möglich, damit es hochgeklappt nicht zu weit aufträgt. Damit sind mehrere Ebenen, hohe Berge usw. nicht möglich. Anlagen zum Wegtragen waren jeweils erheblich kleiner und hatten dann auch eher TT oder N als Baugröße.

Eine interessante Lösung ist ein umgebauter Klappbettschrank. Da hat man zumindest etwas mehr Tiefe. Die Außenmaße sind meistens nur 90 cm x bestenfalls 2Meter.

Gruß
Thomas

Hallo Sebastian,

Ein guter Punkt, zumal die Anlage ja eigentlich ein Quader von L=2,44 m x B=1,22 m x H=0,75 m ist.

Das ist schon ein ordentliches Trum, das auch hochkant gestellt erheblichen Raum benötigt. Das ist exemplarisch für die Planung in nur zwei Dimensionen. Damit meine ich nicht , die unterschiedlichen Höhen der Bahnhöfe und der verbinden Strecken sondern die gesamte räumliche Ausdehnung. In einem exklusiven Modellbahnraum ist das von weitaus weniger Relevanz, aber wenn die Anlage mit anderen Nutzungen der Räume konkurriert, dann ist da Volumen selbst wenn hochkant auf die Längsseite gestellt, welches wesentlich größer als ein Klavier ist. (Ich habe gerade mal nachgemessen B=1,50 m x H=1,30 x T=0,75 m).

Nicht zu vergessen ist auch ein Schutz der Anlage beim Transport und der Aufbewahrung. Beschädigungen sind eines, aber herunterfallendes Streumaterial hinterläßt zumindest am Anfang einen Spur wie ein Tornado in der Wohnung. Und was ist mit dem unvermeidlichen Staub? Jeder Transport verursacht außerdem immer den einen oder anderen leichten Schaden.

Alles was nicht fest mit der Anlage verbunden ist muß zum Transport abgenommen werden. Hier frage ich mich, ob der Aufwand nicht annähernd so hoch ist wie der, einer modularen RAWE ist, bei der die Sektionen aufrecht transportiert werden können und nur die Verbindungen der Sektionen untereinander zum Betrieb hergestellt werden müssen.

Lassen wir die Mobilität mal außen vor, ein weitaus wichtigerer Punkt ist meiner Meinung nach die Wahrnehmung der Kompakt-Anlagen. Dieses helfen durch den doch recht vertrauten "Formfaktor" sicherlich dabei, die Betriebskonzepte von Point-to-Point Anlagen einem weitaus größeren Kreis von Modellbahnern näher zu bringen als die Endbahnhof -> Fiddelyard Anlagen, einfach weil diese in der kollektiven Wahrnehmung der meisten deutschen Modellbahner einfach zu ungewohnt sind. Auf den feuchten Inseln unter dem Wind ist das wiederum weitaus anders. What you see is what you want! um mal ein altes OOK Zitat aus dem blauen Buch zu bemühen.

Jus my 0,02€.

Hallo Otto,

Das ist in der 2D Ansicht sicherlich richtig, aber wie stellt sich die Situation mit hochkant gestellter Anlage dar?

Die Grundfläche ist dann mit 2,44 m x 0,75 m, nur 0,47 m schmäler. (Gehen wir mal davon aus, daß die Raumhöhe für das Aufstellen der Anlage auf der Schmalseite zu knapp bemessen ist.)

Hallo Otto,

Zitat

---

Warum sollte sie denn hochkant gestellt werden? Wenn die eingezeichnete feste Rundumanlage weg ist, kann sie, sofern auf Böcken mit Rädern stehend (tut die reale Rotsteinbahn auch) hierhin und dorthin und sonstwohin geschoben werden, wies gerade gebraucht wird.

---

Das ist latürnich ein Punkt.

Ich ging von dem Fall aus, daß die Anlage wie im ADJ gezeigt von einem in einen anderen Raum expediert werden soll, bzw. die größtmögliche Grundfläche im Raum freigeben soll.

Hallo, liebe Mitdenkende und Mitdiskutierende,

damit diskutiert ihr ja gerade den Punkt, der mich an der Hinwendung oder Rückwendung von OOK zu Kompaktanlagen am meisten überrascht hat, dass eine Komaktanlage von (bleiben wir mal bei den 2,44 x 1,22 Metern,) genausoviel Fläche in einem Raum beansprucht wie eine Anlage von 4,88 x 0,61 cm und genausoviel gestalterisch nutzbare und für Betrieb und Rangieren und Gewerbe taugliche Fläche bietet.

Seit meiner Jugend habe ich erfolgreich von Vordenkern die Vorzüge geschildert bekommen, die eine RAWE-Anlage gegenüber einer Kompaktanlage hat.

Und auch die vorigen Beiträge zeigen m.E. eher, dass in den Raum, der dort gezeigt wurde, besser eine an der Wand entlang laufende Bahn gehört. Unter die oder über die dann Schränke, Tische etc. integriert werden können.

Meine Überlegungen dazu sind:
- Der Klotz, der mit der Kompaktanlage da in der Raummitte steht, erfordert rundum einen Gang von mindestestens 60 cm. Bildet man eine Anlage als L oder U oder G, so braucht es nur einmal einen entsprechenden Gang, nicht auf beide Seiten. Vorteile für RAWE.
- Verschiebbar wäre die Kompaktanlage auch nur, wenn eine entsprechend große Raumecke frei von anderen Möbeln und Nutzungen bleibt. Dann geht aber weitere Nutzfläche im Raum verloren. Punkt für RAWE.
- Hochkant klappen oder hochkant stellen spart auch nur wenige Stellfläche und erfordert Helfer und das Abnehmen von allen Fahrzeugen und das gründliche Ankleben aller Details. Ich würde daher weder bei einer RAWE-Anlage noch einer Kompaktanlage zum Kippen raten.
- Schrittweise Gestaltbarkeit: Auch bei diesem Punkt hat m.E. die RAWE-Lösung leichte Vorteile, weil Segmente für staubige oder dreckige Arbeiten problemlos woanders bearbeitet werden können.
- Veränderbarkeit an andere Vorstellungen: modularer Aufbau erleichtert spätere Anpassungen in Gleisbau und Geländegestaltung, entweder bei Veränderung der eigenen Vorstellungen oder Veränderungen der Lebenssituation.

Bisher wirkt es, nachdem ich seit meiner Jugend auf die Nachteile von Kompaktanlagen geschult worden bin, ziemlich schwert nachvollziehbar und verdaulich, wieso nun Komaktanlagen auch Vorteile haben sollen :-(

Aber ich bin für eine Umerziehung offen, nur braucht es da gute Argumente...

LG Rolf

Hallo Sebastian,

Segmentanlagen spielen aber in einer anderen Liga als Kompaktanlagen was die handwerkliche Ausführung angeht.

Wenn sich eine Kompaktanlage beim Transport etwas verzieht wird das keine großen Probleme bereiten, da der Grundaufbau aus einer durchgehenden Platte besteht. Die Gleise machen das ohne weiteres mit und der Betreiber wird es vermutlich gar nicht wahrnehmen.

Bei Segmentanlagen sind allein schon die Gleisübergänge einer große handwerkliche Herausforderung. Die Schienenprofile wollen gut befestigt werden (Löten auf entweder Messing schrauben oder kupferkaschierte Pertinax-/GFK-Platten. Paßstifte und -buchsen müssen präzise eingepaßt werden. Die Stirnseiten müssen exakt rechtwinklig montiert werden. Verzüge von einzelnen Segmenten sind da weitaus problematischer was die Wiederherstellung exakter Gleisübergänge angeht. Von mehreren Gleisen in unterschiedlichen Winkeln pro Übergang will ich gar nicht erst reden.

Also für Anfänger bestimmt ein paar Nummern zu groß. Fremoikaner und andere Modulsystemanhänger wissen worauf es ankommt, denen muß man so ein Konzept nicht näherbringen.

Was ich aber begrüßen würde wären Kompaktanlagen nach feucht-insularem Muster (Endbahnhof oder Industrie in Richtung Fiddelyard) auf kontinentaleuropäische Verhältnisse angepaßt. Meiswinkel & Utsch sowie der Planungsfaden zu Endbahnhof im Weserbergland hier aus dem Forum sind gute Beispiele.

Das Ganze als einteilige Anlage ausgelegt mit entweder ZAKs oder einem Fiddelyard.

Hi,

auf eine Sache will ich noch kurz hinweisen.

Denn die transporttechnischen Probleme mit der Rotsteinbahn, die Sebastian (?) thematisiert, kommen m.E. nicht daher, dass es sich um eine große Kompaktanlage handelt.
Wir reden ja nicht von einer Anlage der Baugröße Z.

Was bleibt denn an nutzbarer Gleislänge im Bahnhof überhaupt bei 2,44 meter gesamtlänge über? Abzuziehen sind 2x der Radius, der optisch und betriebstechnisch vertretbar ist. 2x Sicherheitsabstand zur Außenkante. da es ja Betrieb geben soll, wären auch noch mindestens drei Weichenlängen abzuziehen, um auf die Nutzlänge des längsten Gleises zu kommen. In H0 blieben da m.E. noch schlappe 60 cm über und das ist echt wenig.

Ich glaube eher, dass in HO auf das "gesetzte" Plattenmaß von 2,44 x 1,22 Metern nur etwas passt, was zwar den einen oder anderen Beginner fesseln kann, aber insgesamt eher Möglichkeiten zur optischen Gestaltung als zum Rangieren bietet.

Hallo Rolf

Zitat

---

Was bleibt denn an nutzbarer Gleislänge im Bahnhof überhaupt bei 2,44 meter gesamtlänge über? Abzuziehen sind 2x der Radius, der optisch und betriebstechnisch vertretbar ist. 2x Sicherheitsabstand zur Außenkante. da es ja Betrieb geben soll, wären auch noch mindestens drei Weichenlängen abzuziehen, um auf die Nutzlänge des längsten Gleises zu kommen. In H0 blieben da m.E. noch schlappe 60 cm über und das ist echt wenig.

---

Dir ist aber schon bewußt, daß Otto und Team bei er Rotsteinbahn am rechten Bahnhofskopf Bogenweichen verwendet haben?

Beim Endbahnhof fällt der Bogen auf der linken Seite weg, also auch hier mehr Nutzlänge.

Auf den Bildern der Anlage wirken beide Bahnhöfe nicht unverhältnismäßig gestaucht.

Zitat

---

Dir ist aber schon bewußt, daß Otto und Team bei er Rotsteinbahn am rechten Bahnhofskopf Bogenweichen verwendet haben?

Beim Endbahnhof fällt der Bogen auf der linken Seite weg, also auch hier mehr Nutzlänge.

Auf den Bildern der Anlage wirken beide Bahnhöfe nicht unverhältnismäßig gestaucht.

---

Yes, Sir! Habe ich gesehen und das Hineinlegen der Weichen in den Kurvenbereich machte den Bahnhof ja überhaupt erst möglich.
Aber dennoch sehen die Durchfahrts- und Rangiergleise im Durchgangsbahnhof für mich (!!!!) (und das mag jeder so sehen wie er will) eher nach "mehr war halt nicht drin" aus, weil dort eben kein Güterzug mit 10-15 Wagen hinpasst oder der typische Nahverkehrszug aus V100 und drei maßstabsgerechten Silberlingen auf den Weichen stehen würde.

Bitte nicht wieder falsch verstehen:
Für die kleine Fläche habt ihr das Maximum herausgeholt!
Die Frage, die ich mir halt stelle ist, warum man sich selber eine derartige Einschränkung in der Länge antut und dennoch versucht eine große Anlage vom Thema her zu bauen. Bei so einer Fläche wird sonst meist der Rat gegeben, sich auf eine Feldbahn in H0e zu beschränken oder einen Endbahnhof einer Nebenbahn plus Schattenbahnhof.

Und bevor jemand auf den Auftrag des Anlagenplaners, in das vorhandene Zimmer eine Modellbahn in HO plus Home Office hineinzuplanen, hinweist, ja, auch das habe ich gelesen. Mir gefällt aber der Bahnhof Brennikbrück (oder so ähnlich) aus der Raumskizze deutlich besser, was Gleislängen und Funktion angeht.
Wenn ich da den Raum hätte beplanen müssen unter den Vorgaben des Eigentümers, so hätte ich wohl zu einem etwas veränderten Endbahnhof geraten mit einem darunterliegenden Schttenbahnhof, der über eine Wendel in der Ecke links erreicht werden könnte. Dann wäre an der Wand unten Platz für das Home Office etc.

Hallo Rolf,
schuur ihr Jonge,

Zitat von Rolf J. im Beitrag #14

---

Yes, Sir! Habe ich gesehen und das Hineinlegen der Weichen in den Kurvenbereich machte den Bahnhof ja überhaupt erst möglich.
Aber dennoch sehen die Durchfahrts- und Rangiergleise im Durchgangsbahnhof für mich (!!!!) (und das mag jeder so sehen wie er will) eher nach "mehr war halt nicht drin" aus, weil dort eben kein Güterzug mit 10-15 Wagen hinpasst oder der typische Nahverkehrszug aus V100 und drei maßstabsgerechten Silberlingen auf den Weichen stehen würde.

---

Zitat von hwunderlich im Beitrag #15

---

303mm lange Wagen (H0) auf den (immer) kompromißlos sehr engen Radien? Merkste selbst...

Das ist doch gar nicht der Anspruch an diese Art von Anlage, genauso wenig wie der Ng mit 15+ Wagen. Bei uns im Siegerland beispielsweise bestand der "typische" Nahverkehrszug lange aus 3 vierachsigen Umbauwagen. Ich würde auf einer solchen Anlage eher -3yg einsetzen... Und eben auch überwiegend zweiachsige Güterwagen, vielleicht noch kurze Vierachser.

---

Moin,

im Prinzip teile ich die Gedanken von Sebastian. Die im Zustand der Dauerplanung befindliche Nordharz-Bahn II (Anlagenvorschlag: "Okertalbahn" in H0m auf 1 x 2 m²) ist ja eine Kompakte und daher teilbar geplant. Und zwar so, dass zwei 0,5 m x 2,0 m große Teile zu transportieren sind. 1,0 m x 1,0 m empfinde ich als zu sperrig.

0,5x2,0 könnte ich zur Not sogar auf den Hühnerbalken bugsieren. Oder im unteren Bereich von Regalen lagern. Oder im Familienauto durch die Gegend fahren, dann leider nur ohne Familie 😉

Viele Grüße

Jörn

Schuur Sebastian,
schuur ihr Jonge,

ja, Du hast recht: Wir driften vom Grundthema (Transport/Mobilität der Kompaktanlagen) ab zu grundsätzlichen Überlegungen zum Betrieb auf Kompaktanlagen.

Die Rotsteinbahn ist da schon eine echt vulominöse Anlage. Ich bin unumwunden bei Dir, was das Bewegen und Verstauen der Anlage anbetrifft. Entwürfe wie der Briloner Wald oder das Fensterbachtal sind dann doch sehr viel handlicher. Immer bezogen auf H0, herunterskaliert auf 1:160 ist auch die Rotsteinbahn mit dann ca. 1300mm x 740mm eine andere Hausnummer.

Ich lagere M&U bei Nichtbetrieb auf einem Regal im HWR unserer Etagenwohnung. Das ist in der Ruhestellung ein Quader von 1050mm x 500mm x 500mm. Der stört dort nicht. Gut, selbst in N ist die Rotsteinbahn immer noch voluminösen...
Wenn ich aber den Briloner Wald auf den kleinen Maßstab reduziere, lande ich bei ca. 950mm x 600mm x Höhe; das könnte ich (ähnlich auch das "geschrumpfte" Fenstertal) problemlos im genannten HWR am gleichen Platz "zwischenparken".
Zudem sind diese Abmaße auch in einem Mittelklassekombi problemlos unterzubringen.

Große Kompaktanlagen (über 2000mm x 1000mm) sind eben deutlich unhandlicher als darunter liegende. Da sind dann wieder die Vorüberlegungen enorm wichtig: Baugröße, welche Wünsche an den Betrieb habe ich und reicht der verfügbare Platz...

Edit(h) hat Rechtschreibfehler korrigiert

Moin,
nach unserer Recherche sind 1400x800mm in vielen PKW (Kombi/SUV bei umgeklappter Rückbank) transportierbar und damit die ideale Größe für bequemen Transport und Aufbau auf Ausstellungen. Auch in Wohnungen ist so eine "Platte" sicher einfacher zu lagern. Diese Abmessung ist für Normalspur größer als TT sicher kritisch , aber eine Ziegeleibahn mit Tongrube, Pressenhaus und Brennofen in 0f(12mm) geht, siehe Bilder von unserem aktuellen 0e-club-hamburg Projekt hier..
Und ein Konzept für eine Waldbahn in 0e (16,5), auch auf dieser Fläche gibt es auch, 2028 vielleicht.....

Moin Jungs (und Mädels),

wir können gleich gerne zurückkehren zum Grundthema, ob wann eine "Platte mit Aufbauten" noch transportabel bzw. im Raum verschiebbar ist.

Ich wäre aber dafür, wenn wir die Diskussion zum Betrieb Kompaktanlagen in einem anderen, neu einzurichtenden Tread fortsetzen könnten, denn ich sehe da Diskussionsbedarf hier im Forum

Aber noch muss ich etwas anmerken zum Betag von @hwunderlich, solange es noch keinen andreren Thread gibt:

Zitat von hwunderlich im Beitrag #19

---

Schuur Sebastian,
schuur ihr Jonge,

ja, Du hast recht: Wir driften vom Grundthema (Transport/Mobilität der Kompaktanlagen) ab zu grundsätzlichen Überlegungen zum Betrieb auf Kompaktanlagen.

Die Rotsteinbahn ist da schon eine echt vulominöse Anlage. Ich bin unumwunden bei Dir, was das Bewegen und Verstauen der Anlage anbetrifft. Entwürfe wie der Briloner Wald oder das Fensterbachtal sind dann doch sehr viel handlicher.

---

Moin!
Kompakt heißt implizit auch klein, oder? Damit wäre die RSB eigentlich raus. Es sei denn man hat (z.B.) einen großen Kellerraum für Hobbies. Mal steht da mittig eine Tischtennisplatte, mal die Rudermaschinem, das Schlagzeug, ... oder eben die Moba-Anlage.

Vielleicht wäre monolithisch vs. modular für die Unterscheidung der Bauformen treffender. Für mich ist die Klapp n Roll von Ivo Cordes die Grenze des Händelbaren. Das ist eine H0-Anlage 180x110cm. Die Frage wäre also, was kann ich in welchem Maßstab darauf sinnvoll machen. In H0 hat Ivo das maximal mögiiche vermutlich vorgegeben. Es dürfte klar sein, dass die zweigleisige Hauptbahn auch in Z kaum passen dürfte.

Kompromisse bei Gleisradien, Zuglängen, etc. werden sich kaum vermeiden lassen und wären für mich kein Killerargument.

Viele Grüße,
Johann

Zitat von OOK im Beitrag #24

---

Mir erschließt sich der Sinn dieser ganzen Diskussion nicht. Was wollt ihr Gutes erreichen und Schlimmes verhindern?** Vielleicht könnt ihr eure Messlatte mal an meinen Liebling Karl Gebele anlegen,

---