Problemzone? Machtvoller Moderator? Aus dem Zug steige ich lieber aus. Gruß H.

Hallo Helmut,

da ich wohl der erste bin, der deine Reaktion liest, möchte gleich mal rettend eingreifen :-).

OOK legt großen Wert darauf, das die Beiträge eines Stranges möglichst sauber beim Thema bleiben. Da deine Beiträge und die Bemerkungen dazu eben sehr vielfältig sind, sollten sie auf die passenden Themen aufgeteilt werden. Mehr ist es nicht!

OOK, jetzt drück dich aber nicht und mach mal Vorschläge wo was hin sollte.
Viele Grüße von der Küste,
Johann

Moin Otto,
die Spezies Modelleisenbahner ist von Natur aus sensibel und da kann schon mal was unglücklich interpretiert werden. Ich denke so ist deine "Problemzone" komplett in den falschen Hals geraten.
Also, wie hättest du gerne die auf ihre Weise genialen Beiträge zu Triptis in das Schema deines Forums eingegliedert?

Generell gesprochen halte ich eine straffe Strukturierung eines Forums das darauf aus ist, "Wissen" zu sammeln und zugänglich zu machen für unabdingbar. Nachteilig ist allerdings, dass die Dokumentation einer Anlage von der Idee bis zum Betrieb inkl. ihrer Iterationen verloren geht. Vielleicht kann es ja auch so eine Kategorie für "besondere Anlagen" geben?

So Long,
Johann

Hi Otto,

zur Metadiskussion - vielleicht war es nicht ganz hilfreich, ohne Anrede und öffentlich eine solche Intervention zu setzen. Helmut ist immer betont höflich und lustig (gewesen); Ich kann seine Reaktion gut nachvollziehen und bloß hoffen, dass er den Ausstieg aus dem Zug nicht so glasklar umsetzt wie geschrieben. Gerade seine konzeptionellen Überlegungen, wie die sich wandelnden Stationsnamen, die Steuerung von Zügen aus dem Führerstand und der Bezug des einen zum anderen (und weitere) sind noch gar nicht wirklich verdaut worden (zumindest nicht von mir). Ich hätte dazu sehr gern weitere Argumente ausgetauscht. Und – sein Beitrag #37 (um den mal zu nehmen, weil er eben nicht Praxis des Modellbahnbetriebs erörtert) war doch urkomisch und hat seine Motivation gut illustriert - und damit letztlich seine Planungsideen und, naja, seine Praxis.)

Mir ging das mit dem Beitrag 169 zur Tegernseebahn genau so: wer war – eine Anrede gab's ja nicht – eigentlich gemeint? Ich als Strangbegründer, die anderen Beiträger, Du selbst wg. Beitrag 147? Ich habe bei dessen Start nicht absehen können, wohin der Strang sich entwickeln würde – und noch weniger, dass ich zwischendurch immer wieder umdenken und sogar meine Schwerpunkte verschieben würde. (Beispiel: von den Epoche 4 und 5, die ich dort mehrmals selbst miterleben konnte, zur Epoche 3, die umgangreichere Gleisanlagen und schier verrückte Fahrzeuge bietet.) Insofern wäre der Titel "Alles zur Tegernseebahn" mittlerweile sehr angemessen – das ganze Ding nach III.3 zu verschieben und mit diesem neuen Titel zu versehen wäre da doch eine einfache Lösung...

Natürlich habe ich mir zwischendurch überlegt, für die Fahrzeuge (oder das Hotel Niggl, die Busse oder die Bekohlungsanlage) einen neuen Strang aufzumachen, aber mich jeweils dagegen entschieden, weil eben ein zusammenhängendes Mixtum entstanden war und ist – chaotisch, von Thema zu Thema mäandernd, auf 168 Beiträge angewachsen, aber 13.500 mal angeklickt, also 80 mal pro Beitrag (gut, ziehen wir davon zehn ab, weil ich den Strang ständig als Nachschlagewerk nutze) – mangelndes Interesse oder Ablehnung sähen anders aus. Mehrere threads hätten den Vorteil, dass man sie in der Forum Übersicht leichter findet – aber den Nachteil, dass immer wieder Querverweise notwendig würden. Bei der Abwägung dieser Vor- und Nachteile kam ich eben zu einem anderen Schluss. Scheinbar auch Helmut.

Bleibt die Frage nach der Umgangsform: eine Private Nachricht hätte wohl gereicht ("Lieber Helmut ... Dein...") und besseres bewirkt.

Ich versuch's mal:
Mit freundlichem Gruß,
Dein Reiner

Hallo ...

Von reger Beteiligung noch keine Spur ... :-(
Na gut - trotzdem mein Senf dazu.

Es ist grundsätzlich ein nicht gerade leichtes Thema! Denn einerseits möchte man den Benutzern hier ermöglichen sich möglichst frei im Fluss zu äußern - andererseits ist eine Unterteilung in diverse Unterthemen nötig. Wo man da die Grenze ziehen soll, kann oder muß ist nicht mal eben per Federstrich zu sagen, finde ich jedenfalls. Zumal man manchmal auch keine wirkliche Ahnung hat von den einzelnen Themenbereichen die in einem Strang berührt werden - so mir es z.B. in dem Thread von "Triptis" gegangen ist, wogegen es bei Gilpins Beiträgen für mich eher klar war was da aus dem Ruder lief.

Meine Erfahrung: Je mehr Unterthemen bzw. Unterforen man hat und je mehr man auf ein Themenrichtiges einstellen der einzelnen Beiträge besteht, desto schwieriger wird es für die User die Beiträge richtig einzustellen, desto mehr Arbeit hat ein Moderator. Da gibt es keine allfällige Lösung. Entweder man hat wie Otto seine Vorstellungen was wie wo hin gehört oder man lässt die Dinge laufen. Ersteres erfordert Arbeit vom Moderatoren, letztere führt auch schnell zu Unübersichtlichkeit. Zerpflückt man die Beiträge zu sehr und verlinkt diese nicht ist die Übersichtlichkeit allerdings auch dahin. Das bringt auch niemanden etwas.

Manchmal denke ich, in diesem Forum - trotz einer überschaubaren Mitgliederzahl - hängt fast alles administrative bzw. "regulatorische" von OOK ab. Das ist aber letztlich nicht so optimal, das zeigen so lange (und irgendwann zu anderen Themen gewechselte) Beitragsfäden von Gilpin oder Triptis (und einige andere). Denn wenn Otto mal nicht kann, will - aus welchem Grund auch immer - läuft es schnell auch mal aus dem Ruder. Und das dann hinterher wieder zu sortieren und auseinander zu Pflücken ist extrem mühsam und führt zu Verdruss auf allen Seiten. Oder es wird ein (zu später) Stopp gesetzt der ebenfalls zu Missmut führt. Wenn das Kind erst einmal in den Brunnen gefallen ...

Also wäre mein Lösungsansatz: Einen zusätzlichen Moderator "einzustellen", der zusätzlich zu Otto nach dem Rechten schaut, zeitnah eingreifen kann und die Benutzer sachlich und in freundlicher Art auf den rechten Weg weist. Oder auch mal Themen verlinkt, verschiebt, usw.! So hätte Otto mehr Zeit für seine Projekte - immer vorausgesetzt das der neue Moderator auf einer Linie mit Ottos Philosophie schwimmt und sich im Forum auskennt! Das ist natürlich wichtig! Und die User würden rechtzeitig gewarnt das etwas aus dem Ruder läuft und könnten noch zeitnah leicht (ohne großen Verdruss) reagieren.

Vielleicht lässt sich Otto diese Anregung ja mal durch den Kopf gehen.
Ich jedenfalls denke das man so vielem aus dem Wege gehen könnte.

Hallo liebe Forumer, offenbar ist es gar nicht so leicht, aus einem fahrenden Zug auszusteigen. Ich hätte nicht gedacht, dass da noch ein gewisser Wirbel entsteht, der sich in diesem Thread zeigt.

Hier erstmal ein paar Anmerkungen zu Triptis II:

Vielleicht habe ich (wie Johann in #5 vermutet) etwas zu sensibel auf OOKs Bremse reagiert, aber man möge es mir verzeihen, wenn ich gegen das Stichwort Machtausübung etwas allergisch bin.

Immerhin ist das ein Forum, das von OOK betrieben wird, und da hat er das letzte Wort, da gibt es keinen Zweifel. Aber über die Bandbreite der hier verhandelten Themen kann man schon verschiedene Auffassungen vertreten, ich stimme da ziemlich mit Reiner (#6) überein. Meiner Meinung nach muss es erlaubt sein, auch mal eine Frage zu beantworten, die bis an den Rand des Themenbereichs geht (und diesen unscharfen Rand vielleicht – kurzzeitig - etwas überschreitet), wenn der gesamte Strang sich weiterhin an der Mitte des Themenbereichs orientiert.

Ein Beispiel dazu ist die Sache mit der Programmiersprache Pascal, an der sich OOK möglicherweise gerieben hat. Die hat mit MoBa erstmal überhaupt nichts zu tun, ist was für Informatik-Studenten im zweiten Semester. Aber in Triptis II ist der MoBa-Prozessrechner in dieser Sprache programmiert, das ist erstens das Kernstück des Automatikbetriebs und zweitens ist das für mich absolute Praxis des Modellbahnbetriebs, immerhin gibt es da ein Programmstück, das heißt Stellwerk.Fahrdienstleiter! Damit sind wir eigentlich nicht so sehr OT, wenigstens von meinem Blickpunkt aus. Und wenn da einer (es war Johann) fragt, ob man das auch auf heutigen Computern machen kann, dann führt das doch gar nicht soo weit weg vom Thema, besonders, wenn es im Anschluss nicht in einen Programmierer-Disput ausartet, der dann wirklich einen neuen Strang erfordern müsste, auch nach meiner Auffassung!

Wenn OOK nicht gebremst hätte, dann wäre als mein nächster Beitrag etwas über Fahrstraßen und (automatische!) Fahrstromversorgung gekommen, womit wir uns der eigentlichen Frage „Wieviel Automatik braucht die Modellbahn?“ wieder stark genähert hätten.

Darf ich mal einen Vorschlag zu Triptis II machen: OOK oder einer der neu einzurichtenden Co-Moderatoren löscht in Triptis II die Beiträge ab #46 (die sind ja hier im „internen Bereich“ gut aufgehoben), und ich steige beim nächsten Halt wieder ein? Was bleibt, ist meine Bitte, die Bandbreite der Stränge etwas lockerer zu sehen, denn bei zu vielen Unterthemen-Verästelungen wird das Ganze schwerer erfassbar, das hat Thomas in #7 auch schon festgestellt.

Das mit den Co-Moderatoren ist gar nicht schlecht, damit bekommen wir auch in der Beurteilung von Beiträgen eine gewisse Vielfalt.

Gruß Helmut

Hallo Zusammen,

ich habe heute einen kleinen Umweg über Spalt eingelegt, ein paar Fotos gemacht, und hätte gern daraus ein paar Anmerkungen zu den Haar-SPALT-ereien (II.6) beigetragen, auch als kleiner Beitrag für J. Giese. Unterdessen wurde ich hier nach dem Ende des Tegernsee-Threads erneut von Thomas Englich und dem Moderator in einem eigenartigen Wechselspiel öffentlich vorgeführt: auf "wogegen es bei Gilpins Beiträgen für mich eher klar war was da aus dem Ruder lief" und "so lange (und irgendwann zu anderen Themen gewechselte) Beitragsfäden von Gilpin ... (und einige andere)" (T.E.) folgt prompt "Selten hat mir einer so aus der Seele geredet wie du jetzt, Thomas. Genau so isses." (OOK) Ich habe schnell noch einmal unter I. nachgeschaut, ob es zur thematischen Breite oder Schmalspurigkeit von threads irgend eine Vorgabe gibt – ich fand keine. Hm – abgewatscht werden für Verfehlungen gegen eine nicht vorhandene Norm? (Und als Ergänzung: es gibt hier einige sehr lange Planungsthreads, einen habe einmal als "der Hammer" bezeichnet, die allesamt genau die Verknüpfung von Bahnanlagen, Landschaftselementen und typischen Fahrzeugen unter dem Stcihwort Identität verfolgen – deretwegen hatte ich mich hier angemeldet!)

Einen interessanten Beitrag habe ich aber gefunden: "Vor einigen Wochen habe ich eine Art Warnschuss losgelassen, dass im Forum mehr gepostet werden muss. Das ist ungehört verhallt." Otto, 11.2013. Das Forum ist seither sicher aus dem gröbsten 'raus; dennoch: ob es da eine sinnvolle Strategie ist, "Mitmacher" vor den Kopf zu stoßen...?

Ich bitte nunmehr den Moderator, den Strang "Tegernseebahn" zu löschen – dann entfällt T. Englichs Verlinkung darauf, und auch ist niemand genervt.

Und tschüss,
Gilpin

Sorry Otto und Thomas,

Die Kritik an Helmut und Gilpin Beiträgen kann ich überhaupt nicht nachvollziehen!
Kritik har eher euer Verhalten verdient, als Moderator sollte man etwas taktvoller agieren und viele Sachen sollte man eher mal erst als Pin klären oder halt mal fünfe gerade sein lassen! Bei den beiden Thread ist aber alles im Rahmen!
Scheide also aus als Moderatorennachwuchs, wegen fehlender Linientreue! ;-)
Und vor allem gehört der Thread dem Opener, vor allem wenn es um seine Anlage/Konzeption geht! Wenn es einem halt nicht passt isr sein Problem und nicht das vom Moderator oder Schreiber!
Man sollte froh sein dass hier überhaupt noch einer etwas schreibt!

Grüße Hubert

Zitat

---

Unterdessen wurde ich hier nach dem Ende des Tegernsee-Threads erneut von Thomas Englich und dem Moderator in einem eigenartigen Wechselspiel öffentlich vorgeführt: auf "wogegen es bei Gilpins Beiträgen für mich eher klar war was da aus dem Ruder lief" und "so lange (und irgendwann zu anderen Themen gewechselte) Beitragsfäden von Gilpin ... (und einige andere)" (T.E.) folgt prompt "Selten hat mir einer so aus der Seele geredet wie du jetzt, Thomas. Genau so isses." (OOK)

---

Hallo Gilpin,
was habe ich denn nun schon wieder schlimmes geschrieben???
Ich hatte mich in deinem Thread dort für meinen Ton bei Dir entschuldigt. Das ist so und bleibt so.
Wenn ich jetzt weiter oben auf deinen Thread Bezug genommen habe, dann nicht um dich erneut zu kritisieren sondern nur weil dein Thread ab einem bestimmten Zeitpunkt mehr um die Fahrzeuge kreiste und weniger um die Planung der Anlage. Das hattest du Gilpin selbst mir gegenüber zugestanden!
Das sollte auch nur ein Beispiel dafür sein wie schwierig das von Otto in diesem Thread angesprochene Thema ist.

Ich dachte eigentlich wir hätten uns geeinigt, und ich hatte nicht im entferntesten vor dich nun wieder in irgendeiner Weise vorzuführen oder ähnliches! Mir kommt es fast vor, als wenn Du glaubst ich hätte was gegen Dich. Nicht im geringsten. Was soll ich tun damit hier ein derbes Missverständnis ausgeräumt werden kann?

Aber man muß doch Beispiele bringen können - ohne gleich der Verletzung eines Users bezichtigt zu werden. Kritik, finde ich, sieht nochmal anders aus als in meinem Beitrag oben! So langsam bin ich wirklich hilflos was dich Gilpin betrifft.

Ich hatte übrigens auch nicht vor hier Moderator zu werden.
Das Kapitel habe ich in einem andern Forum schon geschrieben und abgekakt, ich bin dafür sicher nicht der geeignete ...
Und mein Beitrag bezüglich eines weiteren Mods oben war nur eine Idee. Mehr nicht.
Wenn die Mehrheit hier meint ich würde das Forum schädigen, kann man mich auch gerne entfernen aus dem Forum. Ich mag mich nicht so auf diese Art (und eigentlich gar nicht) streiten. Mich stresst sowas nur! Mir macht es so jedenfalls keinen Spaß mehr Beiträge hier zu schreiben.

Leute, fangt jetzt bitte nicht an, hier aufzuhören!
Zu den genannten Beispielen (auf die ich mich nur beziehe, weil sie bereits genannt wurden!) würde ich folgendes sagen:
Helmuts Ausführungen sehe ich ganz und gar im Bereich Praxis, denn, wie bereits ausgeführt, hat er ja alles umgesetzt, und gezeigt, was machbar ist.
Das geht für mich über den theoretischen Inhalt, den er liefert, hinaus.
Den Tegernsee-Thread würde ich ebenfalls nicht anrühren wollen. Wenn wir die Beschreibung für UFO II.3 etwas aufweiten passt das wunderbar.
Manchmal stößt die stringente Systematisierung der Inhalte eben an ihre Grenzen, und dann sollte man in dieser Grauzone auch nicht zu sehr rumwühlen.
Wenn wir diesen Kompromiss akzeptieren, was wir Modellbahner ja nun gewöhnt sind, den wir eh nur bei 2 von 826 Themen einzugehen bräuchten, haben wir
alle gar kein Problem mehr.

Alex

Hallo liebe Leute, mir scheint, dass ich durch meinen dokumentierten Ausstieg einen Fehler gemacht habe; dieser Ausstiegs-Bazillus vermehrt sich jetzt zum Schaden des Forums. Tut mir leid, aber offenbar habe ich da was an die Oberfläche geholt, was schon länger im Untergrund brodelt. Ich kann euch nur bitten, dämpft die Emotionen etwas und bleibt dabei! Es wäre schade, wenn gerade die aktiven Forumer hier verschwinden würden. Ohne die neuen Ausstiegs-Ankündigungen wäre dieser Diskussionsfaden doch ganz nützlich? Odr?

Gruß Helmut

Moin moin,

manchmal würde es schon auslangen, wenn man vor dem Absenden eines warum-auch-immer Frustkommentars erst noch mal durchatmet und mit dem erhöhten Sauerstoffgehalt im Hirn noch mal über sein Werk und dessen mögliche Wirkung auf die Empfänger nachdenkt und unnötige Spitzen streicht.

Viele Grüße von der Küste,
Johann

Hallo zusammen,

auch wenn ich mich bisher (mangels Detailkenntnisse/ Erfahrungen) noch nicht unter die Vielschreiber gemischt habe, und auch mein eigenes (bereits angekündigtes) Thema bisher mangels Zeit noch nicht in eine Anderen darstellbare Form gebracht habe, möchte ich als Vielleser hier doch mal ein, zwei Gedanken äußern.

Bitte denkt immer daran:

1.) "Modelrailroading is fun"
2.) Wir Modellbahner sind doch alle eine große Familie. Und da möchte ich einfach mal Kurt Tucholsky zitieren (ACHTUNG SATIRE):

Zitat

---

Die Familie (familia domestica communis, die gemeine Hausfamilie) kommt in Mitteleuropa wild vor und verharrt gewöhnlich in diesem Zustande...Die Familienzugehörigkeit befördert einen Krankheitskeim, der weit verbreitet ist: alle Mitglieder der Innung nehmen dauernd übel...

---

Vielleicht sollten wir alle in diesem Sinne doch eher Freunde sein? Freunde der Modellbahn!

Ja, Freunde der Modellbahn! In diesem Sinne geht es weiter mit Triptis II. Ich bin schon dabei, einen Text zu Fahrstraßen und deren Organisation zu entwickeln.

Aber ich ahne es: Das wird für diejenigen, die die Fahrdienstvorschrift nicht so genau kennen, wieder mal ein harter Brocken, es geht schon etwas ans Eingemachte von Triptis II. Besonders wenn ich dran gehe, die Fahrstromverteilung zu erklären.

Ich finde aber, das das besonders gut zur Frage "Wieviel Automatik ...?" passt, weil hier der Computer die Fahr-Sollwerte erzeugt, sie den richtigen Zügen zuordnet, die richtigen Relais anziehen lässt und die passenden Fahrgeräte steuert. Und das in einem Affentempo, so dass man gar nichts davon merkt und sich ganz dem betrieblichen Geschehen auf der Anlage widmen kann.

Und vielen Dank an OOK, dass er den Strang reorganisiert hat!

Gruß Helmut