Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)
#101 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Zitat von OOK im Beitrag #100Zitat von OOK im Beitrag #86
Einen kleinen "Schnitzer" sehe ich: Wenn am Gs ein Wagen steht, kann die Weichenverbindung zwischen Gl 2 und 3 nicht befahren werden. Ganz schlecht.
Das schrieb ich zu deiner vorletzten Version. Nun hast du diesen Schnitzer wieder drin. Warum? Siehst du da einen Vorteil, den ich nicht erkennen kann?
Da muss ich mich entschuldigen. Ein Fehler meinerseits.
Ich dachte zuerst, dass es reicht den Gs da anfangen zu lassen, wo die Weiche auf hört, doch habe ich das abgehende Gleis nicht mit ein berechnet. Der Gs muss also noch ein paar Zentimeter weiter an die Rampe rutschen. Den genauen Standort muss ich dann eh auf der Platte austesten. Dafür habe ich keine genauen Maßangaben.
Sollte der Platz dann doch zu eng mit der Rampe werden, rutscht der Gs dann doch wieder zum Eg.
Hab ihn in der Planung erst einmal 5 cm weiter rutschen lassen.
So long ...
Daniel

Hallo zusammen,
bin gerade am umgestalten von Auenhain und schiebe fleißig Gleise hin und her. Ich muss nur noch den richtigen Blickwinkel finden. Derzeit sieht alles immer sehr unstimmig aus. Muss vielleicht mal zum Augenarzt und den Knick in meiner Optik korrigieren.
Wie ich da so hin und her schiebe sind mir doch ein paar Fragen aufgetaucht, die ich so nicht direkt beantworten kann. Ich schmeiß kurz das Bild rein und darunter kommen dann ein paar Fragen. :-)
Frage 1:
Hier geht es um die Weichenstrasse am rechten Ausgang von Au. Dieser bereitet mir derzeit Kopfschmerzen.
Wir hatten ja vor ein paar Seiten diesen Anschluss bereits diskutiert. Da kam dann Variante 2 im Bild heraus. Beim durchdenken der Zugbewegungen ist mir aufgefallen, dass hier ein Zug, der auf der Hauptstrecke "kreist" an der Stelle immer durch eine S-Kurve fahren muss. Spielt das keine große Rolle, da der Zug hier eh langsam fährt, oder ist das Anpassungswürdig?
Beim "rumprobieren" ist dann ein gebogener "Hosenträger" entstanden, wo der Zug, egal welche Richtung er nimmt, keine S-Kurve durchfährt. Ist das hier an der Stelle einfach verschenkte Arbeit, oder kann man damit etwas anfangen?
Hab auch nochmal 2 "billige" Varianten erstellt. Variante 3 wurde mit zwei ABW eine gestreckte DKW imitiert. Ist zwar auch eine S-Kurve, aber bei Raiden von 1200 sind diese nicht so stark ausgeprägt.
Variante 4 gehört eigentlich direkt gelöscht.
Frage 2:
Dreht sich um den Güterbereich.
Eine Überlegung war, den Güterbereich getrennt von dem Hauptgleis auszubilden, wie ich es auf manchen Gleisplänen gesehen habe.
Problem dabei ist, dass bei dem Vorbild hier natürlich mehr Platz zur Verfügung steht diese Ladezonen einfach in die breite gehend zu realisieren. Bei meinem Platz geht das leider nicht. Hier ein Beispiel, was ich meine. Gerbstedt
Was haltet ihr davon den Güterbereich so aufgereiht zu realisieren?
Frage 3:
Dreht sich um den Lokschuppen. Ich habe ihn hier am Ende des Güterbereichs angesiedelt. Würde etwas dagegen sprechen? Bei Gerbstedt wurde er ähnlich angesiedelt.
Frage 4:
Dreht sich um das schwarze Stück Strecke. Habe es profan eingefügt mit dem Hintergedanken des Umsetzens zu Gleis 3.
Danke für eure Meinungen.
So long ...
Daniel
#103 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Hallo ...
Ich bin noch beim Endbahnhof.
Zur Segmentdrehscheibe möchte ich Otto unterstützen. Mir geht das nämlich genauso wie ihm.
Man kann doch den linken Bahnhofsteil von Cö noch etwas entspannter planen, also die Länge des Umsetzgleises etwas erhöhen. Ich habe noch ein Variante von Cö gezeichnet. Weil in Daniels letztem Plan nun zwar nicht mehr Gleis 3 als Haupteinfahrgleis optisch angestrebt wird - aber dafür das Stumpfgleis rechts vom Eg. Ich denke mit Innenbogenweichen kann man das besser lösen - wenn es welche gibt in TT die mit passenden großen Radien versehen sind. Naja, Daniel - schau es Dir an. Vielleicht gefällt Dir ja was dran.
Die Linienführung beim Gleisbogen ist bei mir noch nicht optimal, das ginge noch besser (aber ich habe jetzt nicht die Zeit dafür um das noch neu zu zeichnen). Der Lokschuppen und sein ehemaliges Gleis nur mal als Beispiel (und etwas zu groß geraten). Da hätte er früher stehen können. Rampe und Gsch sind jetzt etwas entzerrt und an verschiedenen Gleisen.
#104 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Zitat von Thomas Englich im Beitrag #103
Zur Segmentdrehscheibe möchte ich Otto unterstützen. Mir geht das nämlich genauso wie ihm.
Nur um es mit abzuhacken. Soetwas hatte ich nicht im Sinn und finde es auch nicht gut. Kann da Otto ebenfalls nur zustimmen. Aber das ist denke ich auch Geschmackssache. :-)
Zitat von Thomas Englich im Beitrag #103
... nicht mehr Gleis 3 als Haupteinfahrgleis optisch angestrebt wird - aber dafür das Stumpfgleis rechts vom Eg. ...
Wenn es denn das Stumpfgleis geben wird. Da ich den Gsch in den Ladebereich hingestellt habe, wollte ich das Stumpfgleis nicht mit nehmen. Sogesehen landet also der einkommende Zug richtig.
Zitat von Thomas Englich im Beitrag #103
Ich denke mit Innenbogenweichen kann man das besser lösen - wenn es welche gibt in TT die mit passenden großen Radien versehen sind.
Ich werde mit dem Modellgleis von Tillig arbeiten. Dort gibt es IBW. Innenradius 310, Aussenradius 631. Aber es gibt auch Bausätze, die man sich so hinbiegen kann, wie man es möchte. Also man kann seine IBW mit größeren Radien bauen, auch wenn ich es selbst noch nicht gemacht habe.
Zitat von Thomas Englich im Beitrag #103
... Vielleicht gefällt Dir ja was dran. ... Rampe und Gsch sind jetzt etwas entzerrt und an verschiedenen Gleisen
Das ist schon einmal etwas, was mir gefällt. Also Gsch und Rampe tauschen. So kann man auch wie bei dir die Auffahrt zur Rampe bei der Weiche realisieren. Dann ist das dort kein verschenkter Platz. Das Abstellgleis bei dem untersten Gleis ist sicher etwas, was man noch mit einbringen kann.
So long ...
Daniel

Zitat von Vanryu im Beitrag #102
bin gerade am umgestalten von Auenhain und schiebe...
Kann es sein, dass Auenhain kleiner erscheint als Cö?? Nach oben rechts ist ja nach Platz für eine "Verlängerung".
Helko
Videobeispiele
Gutes Design ist, wenn nichts mehr entfernt werden kann. Beispiel gefällig?
Der "."!

Zitat von Helko im Beitrag #105Zitat von Vanryu im Beitrag #102
bin gerade am umgestalten von Auenhain und schiebe...
Kann es sein, dass Auenhain kleiner erscheint als Cö?? Nach oben rechts ist ja nach Platz für eine "Verlängerung".
In meinem Bild für die Fragen ist Au verkürzt, ja. Aber hier schiebe ich ja wie gesagt stetig Gleise hin und her um Sachen auszuprobieren. So wie auf dem Bild sieht Au gar nicht mehr aus.
Geplant ist Au, wie zuvor auch, wieder weiter in die nördliche Anlage hinein.
So long ...
Daniel
#107 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Hallo Daniel,
ich komme mal wieder auf den Bahnhof Au zurück, und zwar zu Deiner Frage 1:
Das Problem ist weniger die S-Kurve. Die lässt sich z.B. durch eine kurze Zwischengerade oder durch den Einsatz einer Kreuzungsweiche entschärfen. Das Problem entsteht vielmehr durch die Bahnhofsanordnung mit dem einzigen Inselbahnsteig. Du zwingst einen auf der Hauptstrecke "kreisenden" Personenzug, der in Au halten soll immer aus seinem durchgehenden Hauptgleis heraus ins Nachbargleis. Dabei kreuzt er übrigens jedes Mal die Fahrstraße eines etwaigen Cöpenicker Zuges. Da denke ich mir natürlich: "warum einfach, wenn's auch kompliziert geht?" ;-) Das einfachste wäre, Du würdest Au drei Bahnsteigkanten spendieren: einen Hausbahnsteig am EG und davor zwei Zwischenbahnsteige. Gleichzeitig wäre es aus Meiner Sicht besser, die Strecke nach Cö bindet "geradeaus" in das Hausbahnsteiggleis ein. Durch diese Operation ließe sich auch die Weichenstraße am Auenhainer Nordkopf vereinfachen und kompakter darstellen. Ich habe das mal schematisch auf"gemalt":
Beste Grüße, Mathias

Das finde ich so auch besser von den Fahrwegen her. Allerdings muss das ja noch in die Kurve gebogen werden, was schwierig werden könnte. Außerdem sollte die "optionale Weichenverbindung" auf jeden Fall hin, besser sogar als Hosenträger zwischen W1 und der DKW, findet


Hallo zusammen,
ich habe noch einmal am Bahnhof Cö gefeilt. Ich bitte um eure Meinungen und Anmerkungen, wo was nicht stimmen kann. :-)
Änderungen:
Ich habe den Winkel der Kreuzung Lstr / priv Anschl. verändert und ein wenig verschoben. Damit habe ich dann Platz geschaffen für das stillgelegte Gleis des ehemaligen Lsch.
Ebenfalls habe ich die linke Weichenstrasse verändert. Hier wurde die DKW von Gleis 2 auf Gleis 3 gesetzt. Dadurch entsteht nun folgende Nutzung.
Gleis 1: Notfall-Abstellgleis
Gleis 2: Umsetzgleis (Länge 35 cm)
Gleis 3: Ladegleis für Rampe
Gleis 4: Ladegleis für Gsch
An Au werden immer noch grundlegende Änderungen vorgenommen. Sobald ich da etwas vorzeigbares habe, werde ich dies hier ebenfalls zur Verfügung stellen.
So long ...
Daniel

bf_coe_v6.jpg
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen und (falls vorhanden) Vorschau-Grafiken der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!

Ich denke, du kannst aufhören, an diesem Bahnhof, herumzufeilen, er ist jetzt richtig gut. Während des Baus und der Inbetriebnahme können sich eh noch kleine Änderungen ergeben (mein Erfahrung), wenn der tatsächliche Betrieb sich kristallisiert.
Zitat von Vanryu im Beitrag #110Wieso Notfall? Das ist typischerweise das Gleis zum Abstellen von Verstärkerwagen für die Pz und sollte auch dafür frei gehalten werden. Ansonsten braucht es in einem solchen Bahnhof keine Abstellgleise. Wozu auch? Wagen, die nicht gebraucht werden, werden eh weggeschafft.
Gleis 1: Notfall-Abstellgleis

Zitat von OOK im Beitrag #111
Wieso Notfall? Das ist typischerweise das Gleis zum Abstellen von Verstärkerwagen für die Pz und sollte auch dafür frei gehalten werden. Ansonsten braucht es in einem solchen Bahnhof keine Abstellgleise. Wozu auch? Wagen, die nicht gebraucht werden, werden eh weggeschafft.
Gut, ist notiert. :-)
Dann mach ich mich mal an die große Baustelle, Au. Mal sehen, wann ich euch etwas präsentieren kann für euren Input.
So long ...
Daniel

Hallo zusammen,
habe dann nun wieder ein wenig Zeit gefunden um an Auenhain zu arbeiten.
Bei der Gleisanordnung und der Weichenstraße rechts oben habe ich mich an Mathias Vorschlag orientiert. Daher ergibt sich folgende Gleisnutzung von links nach rechts gesehen.
Gleis 1 ist das Hauptgleis für den Verkehr nach Cö.
Gleis 2 ist das Hauptgleis für den Verkehr der Hauptstrecke.
Gleis 3 ist das Überholgleis für die Hauptstrecke.
Gleis 4 und was mit daran hängt ist für den Güterverkehr.
Bei der Breite der Bahnsteige habe ich mich an 90 mm Gleismittelabstand gehalten, was den kaufbaren Bahnsteigen entspricht.
Ich hoffe ich habe nicht soviel falsch gemacht.
Über eure Kommentare und Anmerkungen bin ich wie immer dankbar.
So long ...
Daniel

bf_au_v2.jpg
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen und (falls vorhanden) Vorschau-Grafiken der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!

Ich will jetzt nicht Helko die Arbeit wegnehmen , aber die Gleis- und Weichenführung vor dem Güterschuppen scheint mit doch etwas "Optimierungspotential" zu bergen, wie man so schön sagt.
Da ich mich bei N-Gleismaterial nicht auskenne, kann ich leider keine Tipps geben.
Ansonsten kann man den Bahnhof so gut gebrauchen, wenn es auch nicht so optimal erscheint, dass die Umsetz-/Kreuzungslängen im Pbf-Bereich (unnötig) lang sind, im Gbf-Bereich eher knapp.
#115 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Zitat von OOK im Beitrag #114
Ich will jetzt nicht Helko die Arbeit wegnehmen, aber die Gleis- und Weichenführung vor dem Güterschuppen scheint mit doch etwas "Optimierungspotential" zu bergen, wie man so schön sagt.
Meinst du damit die Tatsache, dass der GS zu nah an der Weiche ist und ein vorm Güterschuppen stehender Wagon eventuell das andere Gleis blockieren könnte?
Wenn ja, dann werde ich mal sehen, ob ich das Gleis noch ein wenig optimaler positionieren kann.
Zitat von OOK im Beitrag #114
Ansonsten kann man den Bahnhof so gut gebrauchen, wenn es auch nicht so optimal erscheint, dass die Umsetz-/Kreuzungslängen im Pbf-Bereich (unnötig) lang sind, im Gbf-Bereich eher knapp.
Ja leider. Das ist auch eine Sache, die mir beim durchspielen im Kopf aufgestoßen ist. Das ist dem Bogen zu verdanken. Abhilfe würde da nur schaffen, wenn ich den Pbf mit dem Gbf-Bereich tausche. Doch da im Gbfbereich mehr eingegriffen wird als im Pbf, habe ich es vorerst so arrangiert.
Ich werde mir mal den Spaß gönnen und es tauschen. Dann sehe ich es ja vor meinen Augen, ob es von der Eingreiftiefe her betreibbar bleibt.
Eventuell könnte man auch die linken Weichen von Gleis 3 & 4 ein Stück zurück ziehen. Ich werde auch dies einmal durchprobieren und ein Bild machen.
Derzeit ist das Gleis 4 für die Güterzugbildung 1300mm lang. Die Größe einzelner Güterwagen geht von 75 - 120 mm. Es gibt auch zum Beispiel Autotransportwagen und ähnliche Schwerlastwagen, die 180-200mm lang sind.
Wenn man sich auch die Kapazitäten der Ladegleise ansieht, sind denke ich 1,3m eine akzeptable Länge. Es hätte also als Beispiel 10(besser 9

Ich hänge die Alternativen an, sobald ich sie in groben Zügen fertig habe.
EDITh spricht: Ich habe wie gesagt die Weichen zu Gleis 3 & 4 nun etwas zurück gezogen. Dadurch habe ich noch einmal 15 cm Gleislänge für Güterzugbildung bekommen.
Zudem auch den Güterschuppen ein wenig nach unten versetzt, bzw ein Stück Gleis zwischen Weiche und Güterschuppen gelegt.
Hier nun die Anpassung:

So long ...
Daniel

Zitat von Vanryu im Beitrag #115Nee, das meine ich nicht, sondern das arg krumme Gleis f. Das sollte eher so aussehen:
Meinst du damit die Tatsache, dass der GS zu nah an der Weiche ist und ein vorm Güterschuppen stehender Wagon eventuell das andere Gleis blockieren könnte?

Das würde aber wohl spezielle Weichenformen voraussetzen, etwa eine asymmetrische Doppelweiche.
Aber ich habe noch eine generelle Frage zum Gs: Werden bei dir die Stückgutwagen, die an den Gs kommen, mit Reise- oder mit Güterzügen befördert?
#117 RE: Anlage "Müggelberg" neu (TT, U-Form 2,1x4x2 m)

Zitat von OOK im Beitrag #116
Das würde aber wohl spezielle Weichenformen voraussetzen, etwa eine asymmetrische Doppelweiche.
Ah verstehe. Es gibt im Tilligsortiment eine Drei-Wege-Weiche. Doch muss ich mich da erst einmal kund tun, wie betriebssicher dieses Fabrikat ist.
Habe nun diese unsymmetrische Abzweigung ähnlich verschoben wie bei dir gezeigt.
Bis auf die Tatsache, dass die Gleise noch nicht optimal parallel zueinander liegen, liegt die Abzweigung vermutlich so besser.

Zitat von OOK im Beitrag #116
Aber ich habe noch eine generelle Frage zum Gs: Werden bei dir die Stückgutwagen, die an den Gs kommen, mit Reise- oder mit Güterzügen befördert?
Nur zu Güterzügen. Für Reisezüge würde er vermutlich zu weit von den Bahnsteiggleisen liegen, oder?
So long ...
Daniel

Schon deutlich besser. Durch ein teilweises aufbiegen der zum Gs führenden Innenbogenweiche könnte das Gleis 5 noch etwas besser gerundet werden.
Zitat von Vanryu im Beitrag #117So isses, deshalb frug ich.Zitat von OOK im Beitrag #116
Aber ich habe noch eine generelle Frage zum Gs: Werden bei dir die Stückgutwagen, die an den Gs kommen, mit Reise- oder mit Güterzügen befördert?
Nur zu Güterzügen. Für Reisezüge würde er vermutlich zu weit von den Bahnsteiggleisen liegen, oder?


Zitat von re-entry im Beitrag #119
Es gibt im Tillig-Programm eine Flexstegweiche, mit der sich die Figur hier darstellen lassen müsste. Beste Grüße, Mathias
Korrekt, mit der werde ich die Stelle dann auch vermutlich machen. Überlege gerade ob ich mich in dem Gleisprogramm so tief einarbeiten möchte, dass ich die passende Weiche erstelle und einfüge oder es dann später einfach abweichend von dem Plan dann frei Hand zurechtlege.
Mal sehen wie schwierig es in dem Programm ist. :-)
So long ...
Daniel

Habe mich eben mal mit dem Schattenbereich beschäftigt. Ist ja im Vergleich zur Oberwelt keine große Denkaufgabe, dennoch möchte ich sie hier kurz zeigen.
Derzeit ist die Schattenebene auf -260 geplant. Pro Umdrehung in einer Wendel werden 70 cm Höhe überbrückt, was eine Steigung von 3,1% ergibt.
Die Gleise im SB sind 2m lang. Somit hätte ich vor und hinter dem parkenden Zug genug Platz. Auf der rechten Seite ist auch ein kleines Fiddlegleis angedacht.
Lila Gleise sind auf einer Ebene, graue Gleise sind mit Gefälle.
Der Gleismittelabstand zwischen den Gleisen beträgt 35mm. Da die Gleise hier schnurgerade verlaufen ist das kein Problem. (laut Gleisgeometrie werden mindestens 43mm für Kurven benötigt)
Eventuell sollte ich aus den 8 Gleisen lieber 7 machen, damit der Abstand zum Rand Größer werden kann.
Eine wohlige Nachtruhe. :-)
So long ...
Daniel

Schattenbereich.jpg
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen und (falls vorhanden) Vorschau-Grafiken der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!

Die Idee mit dem Fiddle-Gleis ist gut. Noch besser wäre sie m.E. so:
Bei deiner Lösung wird bei Bewegungen in/aus Gleisen des SBF derselbe total stillgelegt, bei meiner Alternativlösung kannst du noch vom Fiddle-Gleis in zwei Gleise rangieren, die restlichen Gleise können gleichzeitig weiter für Ein-, Aus- und Durchfahrten genutzt werden.
Weiterhin würde ich mal überlegen, ob es nicht besser wäre, die Zufahrt zum SBF nicht so extrem weit von der Anlagenkante verlaufen zu lassen. Wie ich hörte, entgleist auch in TT mal was.
- I. Über dieses Forum
- I.1. Wozu dieses Forum, wozu Anlagen-Planung?
- I.2. Technik und Benutzung des Forums
- I.3. Mitglieder des Forums stellen sich vor
- I.4. Admin-/Moderator-Angelegenheiten
- II. Betriebsorientierte Anlagen planen + diskutieren
- II.1. Grundsätzliches - bitte vor dem ersten Posten lesen!
- II.2. Planen von Anfang an
- II.3. Mitglieder stellen eigene Entwürfe zur Diskussion
- II.4. Diskussion veröffentlichter Anlagenpläne
- II.5. Bahnhofsgleispläne
- II.6. Planungsdetails unabhängig vom Gesamtplan
- II.7. Die besten Anlagenplanungsstränge
- II.8. Meine Anlage
- III. Anlagen-Konzeptionen
- III.1. Konzeptionelle Grundüberlegungen
- III.2. Kreisverkehr vs. point-to-point-Betrieb
- III.3. Konkrete Konzeptionen - von Forumsmitgliedern eingebracht
- III.4. Die dritte Dimension
- IV. Vorbildgerechter Modellbahn-Betrieb
- IV.1. Modellbahnbetrieb als Ideologie
- IV.2. Betriebsbezogene Überlegungen im Zusammenhang mit Anlagenplanung
- IV.3. Praxis des Modellbahnbetriebes
- IV.4. So macht es das Vorbild
- IV.5. Signale und Kennzeichen
- IV.6. Betriebliche Besonderheiten
- IV.7. Uhren und Modellzeit
- IV.8. Fahrplanerstellung
- IV.9. Kontakt zwischen Betriebsstellen (Fernmeldesysteme)
- V. MAPUD-Nebenthemen
- V.1. Was ist "drüben" anders?
- V.2. Fachvokabular
- V.3. Kann eine Anlage Kunst sein?
- V.4. Thema Hauptbahn mit Nebenbahn
- V.5. Modellbahnlandschafts-Design
- V.6. Ausstattung und Detaillierung
- V.7. Animation
- V.8. Die Anlage als sozialer Brennpunkt
- V.9. Modellbahntechnik
- V.10. Virtuelle Modellbahn
- VI. Anlagenbau - Tipps, Tricks, Bauberichte
- VI.1. Anlagenbau konkret
- VI.1.1. Gebäude
- VI.1.2. Fahrzeuge
- VI.3. Weichen und Signale stellen
- VI.2. Techniken, Methoden, Kniffe,
- VI.4. Produkttipps für Anlagenbauer
- VII. Bücher und andere Medien über Anlagen-Planung und Betrieb
- VII.1. Bücher
- VII.2. Modellbahn-Zeitschriften
- VII.3. Web Sites + Links
- VII.4. Videos
- VII.5. Modellbahn-Hard- und Software
- VIII. Diskussion der "Blauen Bücher" von OOK
- VIII.1. Blaues Buch (BluebOOK)
- VIII.2. Der Leser und der Autor
- VIII.3. Der Mensch Modellbahner
- VIII.4 Was macht eine gute Anlage aus? Identität (ausgen. Fahrzeuge)
- VIII.5. Identität durch Fahrzeuge
- VIII.6. Was macht eine gute Anlage aus? PAN, das Prinzip der absoluten...
- VIII.7. Was macht eine gute Anlage aus? Die Illusion von Entfernung
- VIII.8. Atmosphäre
- VIII.9. Anschluss an die Welt
- VIII.10. Die Fensterbachtal-Bahn (dunkelblaues Buch)
- IX. Von reinem Unterhaltungswert und Sonstiges
- IX.1. Sammelgleis
- IX.2. Modellbahn-Ausstellungen und Messen
- IX.4 Hersteller & Händler
- IX.3. Anekdoten, Witziges, Gluschtiges, Tschast for Fann
- IX.6. Fragen- und Antworten Bereich
- IX.7. MAPUD-Events
- IX.7.1. Kontaktbörse für den Betrieb mit mehreren Personen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!