In Kapitel 5.3 Abb.3 zeige ich einen Monster-Schattenbahnhof und schreibe dazu, dass "sowas" vor Jahren mal en vogue war. Dachte ich. Dann stieß ich auf folgendes Posting in einem anderen Forum:
http://www.nexusboard.net/showthread.php...4578&showpage=3
Im Posting 47 zeigt der Planentwerfer, welche Schattenbahnhöfe er für sein übrigens sehr vernünftiges Verkehrskonzept plant.

Ich kenne ein FREMO-Mitglied, der vor Jahrzehnten auch glaubte, mit solchen Schattenbahnhöfen einen Mordsbetrieb generieren zu können. Bis er merkte, dass er das überhaupt nicht händeln kann, von technischen Problemen wie Entgleisungen in der U-Bahn die Versuche immer wieder zunichte machten, ganz abgesehen. Wenn in einem zehngleisigen Schattenbahnhof mit 15 cm Eingriffhöhe in einem der mittleren Gleisen etwas entgleist, kann man die Betriebssession knicken.
Meint

Das freut mich nun wirklich, dass von Modellbahnern, denen nicht nur meine Achtung und Sympathie gilt, sondern die auch auch noch an wichtigen Schalthebeln der Modellbahnerei sitzen, dies so postuliert wird.
Aber vermutlich wird das nicht so blitzschnell das Bewusstsein der Anlagenbauer verändern. Mein Eindruck beim Surfen durch die Anlagenplanungsforen ist zudem, dass nicht wenige sich mit Vehemenz auf den Bau von Schattenbahnhöfen werfen, weil das etwas ist, wo Planung relativ 1:1 umgesetzt werden kann. Wenn man dann an den sichtbaren Teil der Anlage kommt, sind ja nicht nur die Trassen höhenrichtig zu verlegen, sondern auch in das Gesamtkunstwerk von Landschaft, Detaillierung, Epoche und Glaubwürdigkeit einzuordnen, von logischen Betrieb und Zweck der Anlage mal ganz abgesehen. Das sind dann Stressmomente, die immer wieder mal jemanden dazu bringen, genau an der Stelle eine "viel bessere" Anlagenideee zu haben und deshalb den Bau abzubrechen.

Der Schattenbahnhof (oder mehrere davon) wird häufig zuerst geplant, anstatt zunächst das Betriebskonzept aufzustellen und dann, wenn man genau weiß, welche Züge pro Tag/Session von wo nach wo verkehren sollen, dafür die Zugspeicher an den richtigen Stellen zu planen.
Ich sehe mich nun vor der nicht kleinen Aufgabe, all die Erkenntnisse dieses Forums in meinen e-book-Text einzuarbeiten. Schaumerma..

Hallo Helmut,
aus nicht nachvollziehbaren Gründen entdecke ich deinen Beitrag erst heute. Er war wohl etwas weit nach hinten gerutscht.
Falls die Fragen noch aktuell sind, hier ein wenig subjektiver Kommentar.

Zunächst einmal vermute ich, dass in deiner Grafik links eine Schiebebühne für die Tfz ist und diese durch das unterste Gleis nach vorn laufen sollen. OK?

Zum Zugspeicher Strecke 1 (Fiddle Yard):
Eine Frage vorweg. Wieso Schotter-Ganzzug? Wenn der auf der Strecke 2 nicht auftaucht, muss der ja in Riedenau be- oder entladen werden, da sehe ich aber in deinem Plan nichts, wo das stattfinden könnte. Was macht er also?

Dann denke ich, brauchst du nur ein Gleis für die Ng. Ich gehe davon aus, dass der morgendliche Ng wieder zurück ist, bevor der nachmittägliche startet. Da du einen Fiddle hast, kannst du den zweiten durch Umgruppieren des ersten erzeugen. Bei den wenigen Ladestellen, die du hast, könnte es sogar so sein, dass der Ng in Fiddle Waldheimn startet, nach Riedlingen fährt, dann weiter nach Baldersleben und dann nach längerer Pause wieder zurück. Mehr Güteraufkommen kann deine Strecke eigentlich nicht haben.

Du brauchst deshalb die Zahl der Gleise nicht zu reduzieren. Es ist doch schön, ein leeres Gleis zu haben, auf dem man beim Umgruppieren mit der Lok (!) Wagen absetzen kann. Dann braucht man nicht immer den Fünffingerkran.
Mehr will ich im Moment nicht schreiben, erstmal deine Gedanken dazu hören.
Gut als Grundlage für die Überlegungen wäre übrigens ein (grafischer) Fahrplan. Hast du sowas schon?
Gruß

Ich werde die beiden vorstehenden posts in Kürze verschiebe nach "Die KWR" in "Mitglieder stellen eigene Entwürfe zur Diskussion". Dann kann hier weiter die Grundsatzdebatte laufen.
Der Admin