Zitat von epo2 im Beitrag #200

---

Hallo Dirk,
meine Idee dazu: das Ziehgleis ist so lang, dass der Wagentausch in einer Bedienfahrt erledigt werden kann, wenn eine Wagengruppe kurzzeitig auf dem Streckengleis festgebremst wird.
Alternativ könnte der Anschließer die beladenen Wagen selbst bis an das Ende des Ziehgleises verbringen. Das ließ sich mit Zugpferden oder auch mit Einmann-Wagenschiebern durchführen, evtl. auch durch ablaufen in geneigtem Gleis.
So könnte die Zuglok in der Anfahrt vor den Wagen laufen, und bei der Rückfahrt ebenfalls.
Noch eine Idee: als Begründung für die Brücke wäre anzunehmen, ein Streckengleis sei (warum?) stillgelegt und ein zweites Tunnelportal ist zugemauert. Die günstige Gelegenheit hat der Sägewerkbetreiber dann für sich genutzt.
Ansonsten: gutes Gelingen und Spaß dabei!

---

Das zugemauerte Tunnelportal könnte darauf zurückzuführen sein, dass die Mineure den alten Tunnel in besch…eidenes Gebirge getrieben haben, so dass nach kurzer Zeit eine Umfahrung notwendig wurde.

Oder wäre es in der Region realistisch, dass die Strecke aus militärischen Gründen zweigleisig konzipiert war wie z.B. die Waldbahn von Plattling rauf nach Eisenstein?

Beides klingt natürlich wie ein Hilfskonstrukt 😉

Grüße

Jörn

Hallo Dirk,

Eine Umfahrung innerhalb des Anschlussgleis passt nicht zur Länge des Ausziehgleises. Wenn ein Ausbau dann wie von Hartmut vorgeschlagen ein zweites Gleis.
Das Vorbild sieht für Fälle wie Deinen die geschobene Sperrfahrt vor. Darum braucht es das Umfahrgleis im Anschluss gar nicht.
Im Anschluss Waldrich Ost das Umfahrgleis notwendig zur Bedienung des Gussteillagers.

Gruß Kai-Nils

Schuur ihr Jonge,

ein kurzer OT-Einwurf zu Waldrich: Dort war die Umfahrmöglichkeit definitiv erforderlich, weil seitens der Aufsichtsbehörde angeordnet war, dass die Züge in der St. Johann Straße gezogen werden mussten. Das zudem gegenläufige Gleise im Anschluss zu bedienen waren kommt dann noch dazu.

Hallo,

es stimmt natürlich dass Anschlussgleise meist sparsam angelegt wurden.

Das zeitweise Abstellen von Wagen auf dem Hauptgleis sehe ich hier - Awanst. an einer eingleisigen Hauptbahn - auch eher nicht.

Was man aber bei etwas besseren Anschlüssen gerne machte war zwei parallele Stumpfgleise einzuplanen: ein Ladegleis, daneben ein reines Abstellgleis zur Zwischenabstellung beim Rangieren, etwa so:

Ladegleis-----------------\
Abstellgleis----------/-----\-------------------Ziehgleis
/
Strecke --------------/------------------------Strecke



In Verbindung mit dem Ausziehgleis ermöglicht das gerade den größten Vorteil einer Anwanst zu auszunutzen: die Sperrfahrt kann sich einschließen, und dann - während auf der Strecke wieder Züge fahren - weiter rangieren. Das kann sich darauf beschränken einfach nur Eingangswagen und Ausgangswagen zu tauschen, aber vielleicht stehen da auch Wagen die noch nicht fertig be-/entladen sind, die muss man dann zur Seite räumen und anschließend wieder passend hinstellen.

Gruß,
Sebastian

P.S.: Leider verrutscht meine stümperhafte Zeichengrafik etwas, aber ich denke aus dem Text wird klar was ich meine.

Hallo Sebastian,

Genau diese Gleisanordnung rechtfertigt das lange Ausziehgleis inkl. Brücke. Wäre ich Anschlussinhaber würde ich wechselseitig beide Gleise als Ladegleise nutzen.

Gruß Kai-Nils

Hallo Dirk,

du hast doch eigentlich für den Aufbau plausible Begründungen, so dass Zweifel an der Richtigkeit der Gleisplanung gar nicht nötig sind.

Noch zwei Gedanken zum Ziehgleis: Eine ähnliche Vorbildsituation gab es bis 1986 in Grüsch bei der RhB. Die Brücke wurde erneuert und die alte einfach daneben geschoben und als Abstellgleis genutzt. Prellbock dran und fertig. Will sagen, die Situation ist nicht vorbildwidrig.

Und als zweiter Gedanke könnte man überlegen, an dem Ziehgleis einen weiteren Anschließer zu setzen. Z.B. eine Schotterverladung mit Materialseilbahn über den Berg. Das würde zu deiner Landschaft passen. Sägewerk und Schotterwerk würden nicht gleichzeitig bedient. Dann gibt es keine Platznot.

Gruß
Thomas

Schuur Dirk,

ich würde, wenn überhaupt, die Variante 1 ins Auge fassen. Die Landschaft etwas angepasst, Reste der Erzverladung angedeutet und das Sägewerk also quasi als Nachnutzer der Erzgrube. Legende passt, ohne Erzverkehr sind keine Anpassungen des Betriebskonzepts erforderlich.

Gegen die Erzverladung spricht das von Dir schon angesprochene Risiko der Überladung.

Hallo Dirk,

Hartmut hat ja mit guten Gründen für Variante 1 gesprochen, wobei du am Ende natürlich selbst entscheiden muss.

So möchte ich doch noch zu Variante 2 sagen, dass Überfüllung nur zu befürchten ist, wenn es zur Kirmes wird. Wir sind es heute gewohnt, nur noch wenige Anschließer im ländlichen Bereich zu haben. Bahnen wurden da gebaut, wo es was zu transportieren gibt. Als Betriebsbahner ist man doch froh, auf einer begrenzten Anlage möglichst viele Möglichkeiten zu haben. Gerade Produkte des Bergbaus wurden meist mit eigenen Zügen und nicht mit dem Ng abgefahren. Das Betriebskonzept muss daher nicht geändert werden sondern nur ergänzt.

Und, macht es nicht auch Spaß, sich neue oder erweiterte Konzepte auf der vorhandenen Infrastruktur zu planen?

Gruß
Thomas

Zitat von djue6867 im Beitrag #209

---

Hallo Hartmut,

mit

Zitat von hwunderlich im Beitrag #199

---

[...]
Ich persönlich finde schon den aktuellen Anschluss mit der Brücke etwas "oversized". Das Vorbild hätte sicherlich eine "sparsamere" Lösung mit gedrehter Zufahrt umgesetzt, zumal mit dem kurzen Gleis zwischen Strecken- und Schutzweiche keine Höhendifferenz generiert werden kann, die eben genau den Aufwand mit langem Ziehgleis und Brücke rechtfertigen würde.

---

hast Du zum Einen nicht ganz unrecht und zum Anderen einen Nerv getroffen, der hier ja schon vor einiger Zeit zu angeregter Diskussion geführt hatte (vgl. Beiträge #130ff) die nach wie vor immer mal wieder unterschwellig in mir nagt. Daher möchte ich doch nochmal dazu Stellung nehmen:

Den Anschluss an die Strecke umzudrehen erscheint auf den ersten Blick eigentlich die Variante der Wahl zu sein. Jetzt kommen aber zwei Punkte, die der Modellbahnumsetzung geschuldet sind:
1. Was mich persönlich sehr stören würde, wäre eine Weiche in das Streckengleis einzubauen, bei der das Streckengleis über den Abzweig führt. Hier präferiere ich aus Sicht der Betreibssicherheit ganz klar: Streckengleis = Grade, Anschluss = Abzwieg.

---

Schuur Dirk,
schuur ihr Jonge.

Zitat von djue6867 im Beitrag #215

---

Hartmut hat als Grund gegen Variante 2 die mögliche Überladung angeführt. Das ist zum einen nicht von der Hand zu weisen. Auf der anderen Seite stehen aber zwei Argumente dafür: 1. Mehr Plausibilität für die Brücke und 2. mehr Betrieb. Insbesondere wenn die Übergaben nur mit Lok talwärts fahren dürfen; dann ist eine Umfahrmöglichkeit doch erforderlich ...

---

Hallo,

Erst einmal würde ich bewusst keine Umfahrung einplanen. Die Sperrfahrt kann in einer Richtung geschoben verkehren, und das Vergnügen würde ich mir nicht nehmen lassen.

Und neben dem skizzierten Ausbau des Sägewerks noch ein Bergwerk - ich weiß nicht, so richtig plausibel ist das nicht. Der Betrieb mit Sperrfahrten, Awanst und Rangieren im Anschluss wird da denke ich nicht viel interessanter, es sind nur mehr und andere Wagen.

Ich würde es bei der von Hartmut skizzierten Lösung belassen.

Gruß Sebastian

Moin,

Ich habe in #203 die „Umfahrung“ ins Spiel gebracht - und bin da vermutlich mißverstanden worden. Ich meine damit kein Umfahrgleis, sondern die Strecke, die den alten, zugemauerten Tunnel umfährt.

Grüße

Jörn