Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #1

---

Die höherliegende Staatsbahn würde ich hier höchsten auf dem Hindergrundbild darstellen.

---

Ja Hubert,
DU schon. Die meisten Modellbahner würden das aber liebend gerne als "Paradestrecke" ausbauen wollen. Ich könnte es in diesem Fall jedenfalls nachvollziehen.
Ist jedenfalls in der Tat ein reizvoller Bahnhof, Danke für die Inspiration.

Geht es da im Süden auf die "berühmte Doppelstockbrücke"? Falls ja: Ich erwarte sehnsüchtig einen Anlagenvorschlag zum Gleisplan

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #3

---

Aber Anlagenvorschlag von meiner Seite nein, da zu groß mit Brücke!

---

Schade Hubert,

wobei der Kleinbahnhof von Brücke bis zur Straßenkreuzung nicht mal auf 400m kommt, durchaus in H0 noch glaubwürdig darstellbar.
Zur Illustration hier mal ein Kartenausschnitt (die Gitterlinien haben 1000m Abstand):

Die Doppelstockbrücke kommt bis zum Tunnel auf rund 300m, zusammen wirds (auch wenns gewissermaßen über Ecke geht) natürlich schon raumgreifend.

Mein - vielleicht etwas unkonvenventioneller - Vorschlag: Wenn man sowieso einen Inselbetrieb zwischen Mosel- und Saufbahn anstrebt, dann doch gleich richtig! Den Kleinbahnhof im Vordergrund "rangiertauglich" in H0 mit allem was so dazu gehört und die Hauptstrecke im Hintergrund als "Flaniermeile" in 1:160. Das simuliert (Anlagen)Tiefe, wo keine ist, ermöglicht lange Hauptbahnzüge auf halbwegs glaubwürdigen Radien und bleibt platzmäßig im häuslichen Rahmen.
Gestalterisch kritisch ist an sich nur die Stelle, wo Züge unterschiedlicher Maßstäbe räumlich dicht zusammentreffen, konkret also am Anfang der Brücke. Da wäre es taktisch sicher sinnvoll, wenn dort die Züge nicht gleichzeitig zu sehen wären.

Aber so langsam schweife (drifte?) ich ab...

Hallo,

Zitat von lokonaut im Beitrag #12

---

...
Zur Illustration hier mal ein Kartenausschnitt (die Gitterlinien haben 1000m Abstand):

...

---

zur Karte hier ein Übersichtsbild (Postkarte ca. 1910) der Bahnhöfe von Bullay.

Viele Grüße ÷ Udo