Vom Konzept zur Konzeption
Peter, ich habe mir deine Gedanken mehrmals durchgelesen und finde sie sehr interessant. Das bringt mich in meinen eigenen Überlegungen weiter. 
Besonders den hierarchischen Aspekt hatte ich so noch nicht gesehen.
Ich sammle aber gern weiter Anregungen! 
Zitat von sieben_k
Mit einer Konzeption lege ich mich - möglicherweise unumkehrbar - für eine bestimmte Erscheinungsform meiner Art und Weise, dieses Hobby zu betreiben fest:
... Irre ich mich, sagt mir meine Konzeption plötzlich nicht mehr zu... naja Abrißbirne.
Ein Konzept halte ich für wesentlich weniger weichenstellend, so daß auch Korrekturen in mehr oder weniger großen Umfang möglich sein sollten.
Jetzt habe ich was verstanden. TTe pur mit Selbstbauweichen (
) ist eine Konzeption. Wenn sie falsch ist, muss alles in die Tonne oder zu ebay. Und ob ich auf den TTe-Gleisen eine smarte 75cm-Bahn wie die Waldenburgerbahn oder eine deutsche Kleinbahn im Todeskampf darstelle, läuft unter Konzept. Ist das so richtig? Wenn ich von ersterer zur zweiten wechsle, käme erstere aber auch zu ebay, oder? FragtDer Eisenhans
Hallo eisenhans,
normalerweise argumentiere ich immer ziemlich abstrakt. Ab und zu braucht's aber auch ein paar konkrete Ausschmückungen, die ich dann gerne übertreibe. Ich denke, das ist auch so verstanden worden. Für echten Rost habe ich jedoch schon Rezepte gelesen (gazette).
In dem Nebel, in dem ich hier herumtaste, hatte ich mir eben eine gewisse Endgültigkeit als notwendiges (vermutlich aber noch nicht hinreichendes) Kriterium für das Vorhandensein einer Konzeption ausgedacht/eingebildet.
Die Beispiele sollen überspitzt verdeutlichen, das ein Konzeptionswechsel eine Radikalkur sein müßte. Ebay ist mir dabei gar nicht eingefalllen
Sind übrigens im Augenblick eine Menge Teil-Gipsberge und Viadukte der Rhätischen Bahn aus Anlagenabbruch eingestellt.
Als Ausgleich sehe ich ein Konzept so, daß eine Veränderung ohne größere Schwierigkeiten, bzw. mit kleineren Eingriffen möglich sein sollte. Hier möchte ich noch ein typisches Beispiel nachschieben, daß das gesagte etwas verdeutlicht: Ein von vorneherein mit Epochenwechsel DRG/DR ausgestattetes Konzept, basierend auf einer beliebigen Konzeption, von mir aus "Hundeknochen" mit Märklin Blechgleis.
Dabei wird halt einmal die 44 mit Wagner-blechen eingesetzt, während die Witte-Schwester Pause in der Schachtel hat, und ebay geht leer aus
Ist natürlich nicht so einfach, weil zu einem fundierten Epochenwechsel ein bißchen mehr gehört. Ich habe das bei meiner künftogen Anlage auch vor, aber ich gebe mich keinen Illusionen hin, daß man alle drei Tage von DRG auf DB umsteigen könnte und wollte, halbjahrsweise dagegen....
Wie man so etwas nennen könnte, Wechselkonzept, Konzeptwechsel, multiples Konzept....da will ich mich im Moment noch nicht weiter versteigen.
Aber schön wäre es, hier mal zu einem akzeptablen Konsens zu kommen, dennn die beiden Begriffe werden relativ häufig verwendet.
Peter
#6 RE: Vom Konzept zur Konzeption
das klingt richtig zustimmend
, dabei bin ich mir immer noch nicht sicher, ob es auch noch andere Gesichtspunkte geben könnte. Aber dein Beispiel zeigt, daß man tatsächlich die beiden Begriffe voneinander abgrenzen, und mit ihnen einen ganz bestimmten Wesenszug einer Modellbahn beschreiben könnte.
Ich hoffe aber, daß sich auch noch kritische Stimmen melden, denn ganz so einfach sollte man die Begriffe noch nicht in den Sprachgebrauch übernehmen. Oder sollte ich mich mal im Wiki verewigen? Nur, wie erklär' ich dort das mit der Modellbahn
Hallo in die Runde,
da mir Peters Abgrenzung aus dem Bauch heraus nicht so eingängig erschien, habe ich mal Google angeworfen (wie man das eben so macht, wenn man konzeptlos dasteht ):
Siehe http://konzeptionerblog.typepad.com/konz...pt_oder_ko.html
Ich zitiere und kommentiere das mal in Auszügen:
In Antwort auf:
Im alltäglichen Sprachgebrauch werden Konzeption und Konzept tatsächlich in aller Regel synonym verwendet.
Das ist das Ausgangsproblem: Auf den ersten Blick ist das eine ziemliche Wortklauberei.
Ob man in einem Buch, dass dem Leser halbwegs genießbare Prosa bieten sollte, unbedingt die akademischen Unterschiede zwischen Konzept und Konzeption herausarbeiten muss, weiß ich nicht so recht. Meiner Meinung nach muss man nicht päpstlicher sein als der Papst.
In Antwort auf:
Das Konzept ist ein fixierter Plan. Es verbindet vorhandene Erfahrungswerte und neue Ideen zu einem programmatischen Handlungsrahmen. Das Konzept kann als Papier, als Präsentation oder auch nur als gemeinsames Gedankengut in den Köpfen der Beteiligten existieren.
Also übersetzt das Drehbuch einer Modellbahnanlage. Und damit recht nah an Peters Eingrenzung.
In Antwort auf:
Der Begriff Konzeption hat zwei semantische Bedeutungen. Erstens. Die Konzeption ist ein fließender Prozess. Sie umfasst die gesamte konzeptionelle Arbeitsphase – im Gegensatz zur Organisations- oder zur Realisierungsphase.
In diesem Sinne - und so hätte ich es spontan auch beschrieben - ist die Konzeption der Prozess, der zum fertigen Konzept führt. Manch einer nennt das auch "Konzeptionierung", aber das ist eventuell (hoffentlich) nur eine Suffixinflation... äh... Anwendung von zu vielen Endsilben, weil es eben schlauer klingt.
Damit ließe sich die Konzeption nicht vom Konzept trennen - das Eine ist die Erstellung des Anderen.
In Antwort auf:
Zweitens. Unter „Konzeption“ versteht man ebenfalls die alles prägende Leitidee eines Plans. Beispielsweise bemängeln die Kommentatoren der einschlägigen Medien gern, dass in der Gesundheitsreform keinerlei Konzeption stecke.
Das wiederum ist ungefähr das, was uns Peter vermitteln wollte, glaube ich: Die Konzeption als zentraler Wesenskern der ganzen Anlage.
Nur wenn man Konzeption in beiden Varianten verwenden kann, sollte sich OOK meiner Meinung nach besser andere Begriffe suchen.
Damit man mal sieht, wozu Wortklauberei letztendlich führen kann:
In Antwort auf:
Der Konzepter entwickelt das notwendige konzeptionelle Planungspapier - und damit Schluss. Der Konzeptioner begleitet das Projekt in der gesamten Konzeptionsphase und darüber hinaus - quasi als Anwalt der konzeptionellen Linie.
In diesem Sinne möchten ich doch lieber der Modellbahn-Konzeptioner sein - als "1:87-Anwalt der konzeptionellen Linie"
. Aber den Konzepter - Planung um der Planung willen - gab es hier als Thema doch auch schon irgendwo...Jetzt aber
mit Neudeutsch. Ich bleibe skeptisch.Ciao
Christoph
#10 RE: Vom Konzept zur Konzeption
Der Vergleich mit Soft- und Hardware ist gut.
Es passt sogar soweit daß ich immer wegen einem neueren, besseren Betriebskonzept (Software), ein neues Anlagenkonzept (Hardware) brauche!
Gruß Hubert
In Antwort auf:
nur das Wort Konzept, allerdings mit "zweimal Vorspann"
Find ich gut! Ohne Wenn und Aber.
Es gibt doch ein Aber: Diese Bedeutung für Konzept war nicht das, was OOK im MAD-Buch ausdrücken wollte. So wie ich OOK verstand, wollte er eben gerade den Unterschied von "einfach herumfahren und geniessen" ("Märklin-Fraktion") zu "viel nachdenken, wenig herumfahren und auch geniessen" ("OOK-Fraktion") herausstreichen.
Wenngleich ich persönlich gerne rangiere, kann ich mit der Pedanterie, wie sie in der "reinen Lehre"
vorkommt, wenig anfangen. Ich suche immer noch nach dem "easy way" für nicht-zufälligen Betrieb. Die Auflösung des Unterschieds zwischen Konzeption und Konzept gefällt mir.Felix
Martin spricht mir da vollstens aus der Seele;-)
Zitat von sieben_k
Martin,
statt mit drei flotten Worten zu beschreiben, wie sich Alle-Jahre-eine-neue-Kreisanlage-Bauer mit ihrem Hobby beschäftigen, hättest du dir besser Gedanken über das eigentliche Thema gemacht.
Hooo Brauner fiel mir als erstes ein, will sagen dass ist genau das Verhalten, das Neulinge wie Martin verschrecken könnte, jemals wieder einen Beitrag zu verfassen.
Deine Meinung in allen Ehren Peter und nichts für ungut, aber dieser Satz ist über das Ziel hinaus geschossen.Zitat von sieben_k
Und daß heißt immer noch:
Herausarbeiten des Unterschieds Konzeption - Konzept, sofern es einen gibt. Ich fürchte, ich muß feststellen, daß wir wiederum keinen Schritt weiter sind.
In früheren Beiträgen hatte ich versucht, beide Wörter modellbahnnäßig mit Inhalten zu erfüllen. Mein Eindruck der letzten Zeit war allerdings der, daß zumindest der Begriff Konzeption Schwierigkeiten zu bereiten scheint, daher hatte ich vorgeschlagen, ihn gegebenfalls nicht mehr anzuwenden, dafür den Begriff Konzept für die praktische Anwendung aufzuteilen.
Ich stelle mir nämlich immer noch vor, daß bei der ganzen Diskussion etwas sinnvolles herauskommen könnte, das bei zukünftigen Anlagenvorstellungen verwendbar wäre. Damit habe ich eigentlich die Vorstellung, statt zu kurz eher ein bißchen weiter zu denken.
Statt: "Meine Anlagenkonzeption lautet xyz..., und mein Anlagenkonzept ist abc...", was beim Gegenüber natürlich klare Vorstellungen über den Sinngehalt dieser Wörter voraussetzt, könnte man so vereinfachend sagen: "Mein Anlagenkonzept ist yxz... und mein Betriebskonzept ist abc..."
Zustimmung hier von mir, das kann man nicht anders sagen.
Zitat von sieben_k
Entscheidend ist für mich nur eins: Kommen wir zu einer begrifflichen Klarheit, und zwar so klar, daß jeder, der einen dieser Begriffe verwendet, beim Hörer/Leser sofort bestimmte Assoziationen wecken kann, oder wollen wir nur so vor uns hinquasseln?
Tja, manchmal hilft dieses "hinquasseln" weiter, weil es vielleicht jemanden gibt, der beim "Quasseln" der anderen auf eine Idee gebracht werden kann, die der Lösung näher ist, als man ohne "Gequassel" wäre.
Zitat von sieben_k
Zu kurz - oder gar nicht - gedacht hat in meinen Augen eher der erwähnte ICE Besitzer mit Nebenbahnambitionen, da er ignoriert hat, daß Modellbahnkonzepte weder etwas fix und fertiges, noch etwas beliebig austauschbares sind. Der sollte sich wirklich besser eine Computer kaufen, wo das in der Regel so ist.
Nichts anderes hat Martin damit aussagen wollen, denke ich. Erst die Idee, dann das Wort, dann die Tat. So könnte man das umschreiben, was meine Ma mir beigebracht hat: Erst denken, dann reden oder handeln. Leider hatte ich das im Bereich Modellbahn wohl vergessen gehabt.;-)
gerade aus dem Wochenende heraus grüßt
der Jim
Martin,
Ich fürchte, wir reden aneinander vorbei.
Dies ist eine abstrakte Aufgabenstellung, die noch dazu nicht von mir kommt.
– Vielleicht mal den Anfang dieses threads zu Gemüte führen. -
Insofern ist es völlig ohne Belang, was ich selber für eine Konzeption oder Konzept habe. Das kann ich vorbringen, wenn ich meine eigene Anlage vorstelle.
Hier dagegen geht es um übergreifende allgemeine Bedeutungen.
Ich sehe es nicht als sinnvoll an, mich ständig wiederholen zu müssen.
Zu den beiden Begriffen Konzept und Konzeption habe ich genügend gesagt, zu meinem Alternativvorschlag auch. Dem ist nichts weiter hinzuzufügen.
Es bringt nichts, sich in Details zu verzetteln, wenn man dabei das nach wie vor abstrakt bleibende Diskussionsthema aus den Augen verliert.
Daher ist für mich hier jetzt erst mal Schluß.
Peter
#23 RE: Vom Konzept zur Konzeption
möchte ich doch auch mal zum eigentlichen Thema zurückkommen.Ich habe mal nicht Wikipedia bemüht sondern Meyers Lexikon online.
Konzẹpt [lateinisch conceptus »das Zusammenfassen«] das, 1) erste Niederschrift, Entwurf eines Schriftstücks; 2) klar umrissener Plan, Programm für ein Vorhaben.
Konzeption [lateinisch] die, allgemein: Entwurf eines Werkes, schöpferischer Einfall; Gesamtentwurf.
Nun, hier sieht man Unterschiede:
Also aus der Konzeption, dem schöpferischen Einfall, dem Entwurf eines Werkes wird das Konzept, der klar umrissene Plan und das Programm des Vorhabens.
Eindeutiger und vor allem abstrakter geht es wohl nicht.
es grüßt
der Jim
der auch nichts von weichgespülten Meinungen, wohl aber etwas von Höflichkeit hält. Und nein, jemandem vorzuwerfen er hätte sich besser Gedanken machen sollen vor dem Schreiben anstatt zu schwätzen ist nicht höflich.
Hallo in die Runde,
das abstrakte Sezieren des Themas will mir schwer in den Kopf, noch dazu wenn man (warum auch immer) nicht ins Praktische ausweichen darf . Ein akademisches e-Book für Modellbahner hielte ich nur dann für sinnvoll, wenn der Autor von vorneherein auf Leser verzichten will - das ist sicher nicht Ottos Intention.
Peter hat zwar damit Recht, dass die Existenz zweier unterschiedliche Wörter auch auf unterschiedliche Bedeutungen hindeutet. Häufig jedoch überlagern und widersprechen sich die bekannten Konotationen so stark, dass man beide Wörter als "vergiftet" betrachten und tunlichst umschiffen sollte. Wenn man daneben kein praktisches Beispiel findet, ja gar keines zu finden bereit ist, dann gehört die Diskussion - mit Verlaub - in die Tonne.
Nun finde ich die Unterscheidung "Betriebskonzept" und "Anlagenkonzept" zumindest recht eingängig, wobei der Vergleich mit Soft- und Hardware den aus meiner Sicht absolut nötigen Bogen zur alltäglichen Realität schlägt. Ich sehe dies etwas anders als Martin:
In Antwort auf:
Wird heutzutage wirklich die Software geschrieben, bevor die Hardware fertig ist? Selbst wenn das in erlauchten Softwareschmieden so sein mag, ist das entstehende Hard/Software-Bild im Kopf des Lesers andersrum.
Entscheidend ist ja der Käufer der Hard- und Software. Natürlich kann man sich einen PC anschaffen, weil man es einfach schön findet. Genauso kann ich eine Anlage bauen und mich in den gestalterischen Details verlieren, weil ich sie einfach schön finde. Das wäre das die Hardware - alles, was fest mit der Anlage verbunden ist und im Regelfall auch bleibt - in Summe das Anlagenkonzept.
Die Software dagegen ist der eigentliche Grund, warum ich einen PC kaufe. Dies geschieht doch selten wegen dessen Optik, sondern weil man Textverarbeitung, PC-Spiele oder eine Modellbahnsteuerung mit dem PC betreiben möchte. Im Normalfall entscheidet dieser Zweck (= das Betriebskonzept) über die Dimensionierung der Hardware und nicht andersherum! Hier geht es darum, was ich eigentlich spielen möchte, welche Modellbahner-Rolle ich übernehmen möchte, usw. usf.
Fast jede Anlage erlaubt verschiedene Betriebskonzepte (= Softwareprogramme). Für radikale Upgrades können aber schnell auch Hardwareänderungen nötig werden, also ein Umbau der Anlage bzw. eine neue Anlagenkonzeption.
Es gäbe also ein Beispiel, an dem man die inhaltliche Unterscheidung in bildhafter Sprache festmachen kann. Ich bleibe gespannt auf Ottos Vorschlag resp. Lösung!
Ansonsten würde ich mir wünschen, wenn hier nicht der ruppige Ton mancher bekannter Massenforen einkehrt.
Die eigene Meinung ist es in den seltensten Fällen wert, einen Streit über akademische Nichtigkeiten vom Zaun zu brechen.Ciao
Christoph
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
