...in der Flachlandversion würde ich die Umsetzmöglichkeit aber nicht in der Verlängerung des Bahnsteigleises vorsehen... Im Übrigen bliebe ja noch das Umsetzen mittels Schwerkraft, vorausgesetzt der ankommende Zug könnte in ein leicht ansteigendes Gleis zurückgedrückt werden.

Jedenfalls freue ich mich sehr über die Vorstellung dieses Vorbildplans. Erstens, weil ich bislang nur schematische Gleispläne kannte, die das Bahnsteig- und daneben liegende Stumpfgleis länger erscheinen ließen. Allerdings meine ich auch einmal gelesen zu haben, dass die Einfahrweiche eine EKW gewesen sei und Einfahrten nur in das Bahnsteiggleis möglich waren. Dies gibt die Planzeichnung so nicht wieder. Zweitens frage ich mich schon länger, ob es spannende Endbahnhöfe ohne Umsetzmöglichkeit geben kann. Vorliegender ist ja eine Verschränkung von Spitzkehre und Inglenook, und viele Micro Layouts legen nahe, dass letzteres allein eine modellbahnerische Daseinsberechtigung hat. Der Andreasberger Stadtbahnhof ist damit aus meiner Sicht betrieblich schon spannender als Zwinge West oder Ihren und durchaus vergleichbar mit Eibenstock ob Bf im letzten Betriebszustand, als dieser schon seiner Umsetzmöglichkeit beraubt war. Allerdings wies er ein Zieh- und ein Ladegleis mehr auf.

VG Mathias

Danke an Jürgen für dieses hochinteressante Foto aus alten Tagen!

Vergleichbahnhöfe findet man wohl nur bei Zahnradbahnen - und da sicher vermehrt in der Schweiz!
Mark Stutz hatte seinerzeit im H0 Forum den einen oder anderen Bahnhof skizziert!
Hier in dieser Übersicht finden sich einige davon --> http://www.nexusboard.net/showthread.php...threadid=322599
Vor allem der Bahnhof Orbe erweckte damals mein Interesse!

Aber ich will nicht abschweifen, bitte gern mehr von St. Andreasberg Stadt!

Der Gleisplan von St. Annaberg Stadt macht mich total an. Ich denke nur, man könnte das Umsetzgleis wesentlich kürzer halten, denn bei 5,5% (wo ist denn eigentlich die Promille-Taste?) werden die Züge kaum länger sein als bei der Zahnradbahn: drei, allenfalls vier Wagen.
Aber das ist eine klasse Verbindung von Rangieraufgabengleisplan und normalem Bahnhof, findet

Klar ist Annaberg Stadt schön, aber wieso sollte irgendein Planer sowas bauen wollen? Zwei DKWs und eine Kreuzung, obwohl am anderen Ende noch Platz für Rampe/Lokschuppen/wasauchimmer wäre. Da müssen schon äußerst enge Platzverhältnisse von Hochgebirgsausmaßen herrschen.

Zitat von eisenhans im Beitrag #6

---

Wo ist denn eigentlich die Promille-Taste?

---

Ich gehöre zu den älteren Semestern, die die Andreasberger Zahnradbahn noch selber in Betrieb gesehen haben. Allerdings gab es glaube ich nur noch zwei Dampfzüge am Tag, der Rest waren Busse. (Für Fotos war ich dann doch wieder nicht alt genug. )
Der hier gezeigte Originalplan ist natürlich klasse und weckt Erinnerungen. Da ich aber im Modell keine Zahnradbahn bauen will, sehe ich in OOKs Entwurf St. Annaberg Stadt eine gute Alternative. Aber irgendeinen Gleisanschließer würde ich wohl hinzuerfinden, Kohlenhändler oder sowas.

Moin,

das Thema würde mich für eine kleine Betriebsbahn im 30 cm Ivar-Regal reizen. Was in keinem Geschichtsbuch steht: die Grube Samson wurde 1910 nicht stillgelegt; statt dessen wurde der neue seigerer Zentralschacht "Glockenberg" abgeteuft, der die rumpelige Tonnenförderung im Samson ersetzte. Statt mit Fahrkunst und Tonne konnte man nun bequem im Korb bis zur 1200 m-Sohle anfahren - eine außerordentliche Leistung für die damalige Zeit. Der Glockenberg-Schacht und die daran anschließende Aufbereitung befand sich im Bereich des heutigen Hotels Glockenberg. Das Bahnsteiggleis und das daneben liegende Gleis wurden um einige zehner Meter verlängert und mündeten auf einer Wagendrehscheibe. Über diese konnte man direkt unter den Erzbunker fahren und die werkseigenen Schüttgutwagen beladen. Je zwei dieser frühen Vertreter ihrer Gattung konnten so zwischen Grube und Silberhütte pendeln. Der Gleisplan muss etwa so ausgesehen haben:


Die Zahnradbahn wurde in diesem Zuge übrigens elektrifiziert und erhielt zwei dreiachsige Elektroloks. Jetzt weiß ich endlich, woher Fleischmann die Vorbilder für ihre Piccolo-Loks entnommen hat.

Glückauf

Jörn

Hallo Jörn,

eine schöne Idee!!!!
Erinnert mich etwas an die Bahnanlagen in Bad Grund - die man teilweise als Vorbild zur Gestaltung des von Dir veränderten Endbahnhofes hernehmen könnte. Unten ein schöner Link mit so einigen Bildern und Plänen zur dortigen Bahn, der evtl. als Anregung dienen mag:

Kleinbahn Gittelde - Grund "Anno Dazumal"

Es lohnt sich auf der Webseite "herumzustöbern" ...

Och Menno, Euch kann man nix vormachen. Natürlich ist das bei der Schwesterkleinbahn geklaut. Aber mal im Ernst: ist eine Waggondrehscheibe in 1:160 nicht ein Betriebshindernis? Wie bewegt man die Waggons auf den Ladegleisen und auf der Scheibe? Und vor allem: kriege ich das in einem Ivar-Segment (30x80) unter?

LG

Jörn

Zitat

---

Wie bewegt man die Waggons auf den Ladegleisen

---

Mit den Fingern? Ich fände das legitim. Es braucht natürlich eine ruhige Hand. Und warum sollte die Drehscheibe ein Betriebshindernis sein? Auch hier wäre ein Bewegen per Hand denkbar. Genauso gut ist sie mechanisierbar.

Zitat von re-entry im Beitrag #18

---

Genauso gut ist sie mechanisierbar.

---

Zitat von OOK im Beitrag #15

---

Absolut heiß!

---

Würde sich der Gleisplan in dieser erweiterten Form mit der Drehscheibe am Ende nicht eventuell auch für eine Spitzkehre in einer Zahnradstrecke eignen? Dann müsste es natürlich eine kleine Lokomotivdrehscheibe sein und keine Wagendrehscheibe.
Mein Gedanke geht dahin, dass man das Ausziehgleis als bergseitiges Streckengleis verwenden könnte. Es könnte sich um eine der Spitzkehren handeln, die erst als Endbahnhof gebaut wurden, und danach wurde die Strecke doch weitergebaut.

So weit ich weiß müssen ab einer bestimmten Steigung Zahnraddampflokomotiven ja immer mit der Feuerbüchse zum Tal stehen (deshalb gab es in Honau und Lichtenstein ja auch die Drehscheiben). Wenn nun in einer entsprechend steilen Zahnradstrecke eine Spitzkehre vorkommt, dann müsste diese Spitzkehre also auch eine Drehscheibe enthalten.

Nur vermute ich mal, dass von der Geographie her in St. Andreasberg eine Spitzkehre keinen Sinn ergeben würde.

Viele Grüße
Rolf

Zitat von Wanderer im Beitrag #24

---

So weit ich weiß müssen ab einer bestimmten Steigung Zahnraddampflokomotiven ja immer mit der Feuerbüchse zum Tal stehen (deshalb gab es in Honau und Lichtenstein ja auch die Drehscheiben). Wenn nun in einer entsprechend steilen Zahnradstrecke eine Spitzkehre vorkommt, dann müsste diese Spitzkehre also auch eine Drehscheibe enthalten.

---

Zitat von re-entry im Beitrag #23

---

Wozu dann eigentlich die Drehscheiben? Wurden die Loks für Fahrten auf den auf den angrenzenden Streckenteilen gedreht?

---