Schließe mich Hubert an, mit der Ergänzung, dass der GS häufiger bedient wird und daher auch von Gleis 1 aus angebunden sein könnte (halber Hosenträger).

Ich möchte mal die vielleicht etwas provokante Frage stellen: Warum lautet die normale Reaktion auf die Vorstellung eines Originalgleisplans fast immer: Ich würde hier dies und jenes tauschen, dieses weglassen, jenes hinzufügen, usw.
Viel interessanter fände ich, herauszufinden, was hat dieser Bahnhof an Besonderheiten, was "kann" er besonders gut, was nicht, und wie war vermutlich der Betriebsablauf auf diesem Individuum? Dazu würde natürlich noch der Name und die Region gehören, aber vielleicht lüftet sich das ja noch.
Fällt jeder gleich mit dem Metzgermesser darüber her, ist die Identität dieses Bahnhofs im Nu ausgelöscht. Und mal ehrlich: einen absoluten Nebenbahn-Standardbahnhof kann man auch aus dem Kopf mit verbundenen Augen zeichnen.

Zurück zu diesem Exemplar, das ich nicht so ganz unter Standard einordnen würde.

Da fällt mir auf, dass die westliche Einfahrt für beide Bahnsteiggleise spitz über ablenkende Weichen führt, der ganze westliche Teil vielleicht sogar in einer leichten Krümmung lag (was aus der vereinfachten Darstellung nicht hervorgeht). Dazu paßt nicht so recht das dreibegriffige Esig, da es keine Einfahrt über gerade Weichenstränge gibt und daher Hp1 nicht gebraucht wird. (Nebenbei: Es wird auch ein Platz auf der Hebelbank eingespart). Meine Frage wäre also, ob das gezeichnete Signal korrekt ist. Wenn ja, muß eine der Einfahrweichen im gebogenen Strang mindestens den Radius 500m haben, um 60km/h zuzulassen.

Desweiteren sieht man die doppelte Anbindung des Holzladegleises, die auf dominierenden Holzverkehr schließen lässt, bei gleichzeitig untergeordnetem Stückgutverkehr (wofür der GS gebraucht wird). Der GS hat eine vordergründig ungünstige Anbindung, die aber meist nur im Modell Probleme verursacht, weil da bekanntlich alles bis zum geht-nicht-mehr verkürzt werden muß. im Original ist das meist anders, weil das Holzladegleis vermutlich so lang war, daß eine Lok und zwei gedeckte Wagen locker zusätzlich zu den zehn Wagen fürs Holz auf dem Gleis Platz hatten. Es gibt allerdings Beispiele, wo man nachträglich eine doppelte Gleisverbindung eingebaut hat.

Und wenn der Betrieb der Ladestr etwas umständlich gewesen sein sollte, weil man wegen der Hauptzettel ein paar mal die Gleise überqueren mußte, dann war das eben so. Das ist gewiss kein Grund, am Plan was zu ändern.

Grüße
Christian

Zitat

---

Sehe ich richtig dass nur die Weichen 3, 6 und 8 Schlösser haben?

---

das ist schon richtig, aber die Weichen 1, 2 und 7 haben Riegel, d.h. dass am Bahnhof ein Kurbelwerk installiert ist, mit dem man die Weichen zwar nicht umstellen, aber per Drahtzug ver- und entriegeln kann, und zwar Weiche 1 und 7 in beiden Stellungen, Weiche 2 nur in der Grundstellung, die hier auf dem abzweigenden Strang liegt.
Das erscheint auch logisch, weil W1 und W7 für Zugfahrten in beiden Stellungen gebraucht werden, W2 und W6 nur in einer.

Nur Weiche 4 läßt sich nicht vollends ergründen. Sie müsste eigentlich den Flankenschutz nach Osten übernehmen (falls Wagen aus Gl 3 entlaufen sollten) und in Grundstellung (gerader Strang) verschlossen sein.
Es sind aber zwischen W2 und GsI, sowie W3 und W5 und zwischen W4 und 6 etwas undeutliche gestrichelte Verbindungslinien eingezeichnet. Das könnte ein Hinweis auf Folgeabhängigkeiten sein. Das bedeutet, es muß zuerst W6, deren Grundstellung abzweigend ist, mit dem Schlüssel vom Stellwerk aufgeschlossen werden, und auf gerade umgestellt werden. Dann ließe sich mit einem zweiten Schlüssel, der bis dahin in W6 eingeschlossen war, W4 aufschließen und ebenfalls umstellen. Das ist jedoch Spekulation, da der Plan leider nicht mehr hergibt. Denkbar wäre aber auch ein generelles Verbot, in Gl 3 überhaupt Wagen ohne Tf abzustellen.

Wenn man die Verbindung W3 und W5 so umdreht, wie eingezeichnet, bliebe von der Nutzlänge 30m nicht mehr viel übrig. Andrerseits, wenn man dreht und W5/W3 nach rechts verschiebt, kommt man mit W3 zu dicht an W7 heran - bei beibehaltenen baulichen Verhältnissen. Es steht unter der Nummer "5" der Hinweis "Nutzlänge 47m", was sich vermutlich auf das Stück zwischen W3 und W7 bezieht, und das ist nicht eben viel.

Mein Fazit: Dieser Plan wäre es wert, so wie er ist nachgebaut zu werden, ohne jede Änderung, zumal es "Elend" ist, mit einem sehr hohen Bekanntheitsgrad. Noch dazu sorgt der "Rechtsverkehr", der für jeden Gegenzug ein Neubildung der Fahrstrasse erfordert, für die so wichtige Beschäftigung auf einer Anlage.

Grüße
Christian

Ich wusste gar nicht, dass es so kleine "Stellwerke" gibt: Drei Schlüsselwerke, zwei Fahrstraßenhebel, zwei Signalkurbeln, fertig. Echt knuffig!
Sowas müsste mal ne kleine Firma als Funktionsmodell rausbringen. Nicht in 1:45 oder gar 1:85, sondern 1:5 oder so.