Hallo Hubert,

deine Schemagrafik enthält zweifellos alle wesentlichen Aspekte, die bei einer Konzeption von Bedeutung sind. Aber die Beziehung der Elemente zueinander suggeriert eine Eindeutigkeit und teilweise Abfolge, die so sein kann, aber nicht sein muss, damit am Ende eine »gute« Konzeption herauskommt.

Ich habe einmal versucht am konkreten Beispiel meiner Anlage nachzuvollziehen wie der Prozess bei mir war:

http://www.moba-trickkiste.de/images/sto...nzeption-jh.jpg

1. Bei meinen ersten Kontakten zu OOK im Harzbahnforum und der Einladung, mich dort aktiver einzubringen, war mein Einwand, als Spur-N-Modellbahner könne ich da ja wenig bestellen, weil nix Schmalspur – ob regelspurige Haupt- oder Nebenbahn spielte für mich zu keinem Zeitpunkt eine Rolle.

2. Impuls OOK: »Die Innerstetalbahn in N zu bauen wäre eine lohnenswerte Aufgabe.« – bei meinem nächsten Harzbesuch stöberte ich im Innerstetal nach den Spuren der Bahn ... und hatte entschieden: das ist mein Thema!

3. Ich wollte einen repräsentativen Ausschnitt abbilden – also auf jeden Fall mehrere Betriebsstellen; Start für Recherchearbeit.

4a. und 4b. Die Entscheidung für eine Walk-around-Anlage fiel nebenbei; analoge Fahrregler und Bedienung der Weichen vor Ort, weitestgehend manuell. Das Ganze so ausgelegt, dass ein Betrieb alleine oder zu mehreren möglich ist.

5. Aus den Recherchen ergab sich relativ schnell und zwangsläufig: dieses Motiv lässt sich am besten vor 1930 darstellen.

6. Nun ging es darum, den darzustellenden Ausschnitt zu bestimmen; das geschah vor dem Hintergrund konkreter räumlicher Möglichkeiten.

Die Festlegung der Jahreszeit war keine größere Überlegung: Herbst und Winter wären mir für die Landschaftsdarstellung zu exponiert gewesen, so dass ich mich für den frühen Sommer entschieden habe.

Alle blauen Kringel ergaben sich eher beiläufig bis zwangsläufig, ohne dass dies in irgendeiner Weise durchdacht worden wäre.

Mal abgesehen davon, dass ich gar keine Konzeption gemacht habe, an der Stelle, wo ich sie hätte machen »dürfen« , sondern dass die gesamte Kette meiner Überlegungen und Entscheidungen die Konzeption ist: Ich springe hin und her und überspringe vieles ... die gesamte rechte Spalte ist fast ausschließlich Konsequenz aus anderem und liefert keinen Input ...
Aber immerhin wird deutlich, dass nach dieser Struktur die Einbeziehung der räumlichen Möglichkeiten der letzte Schritt vor der Anlagenplanung ist ... also das Bindeglied zwischen Konzeption und Anlagenplanung. Wenn man definiert: Anlagenplanung ist nicht mehr Teil der Konzeption, sondern die nächste Etappe, dann kann ich auch damit leben, dass der Aspekt »Raum« nicht mehr zur Konzeption gehört.

Insgesamt bringt mich mein Selbsttest aber zu der Frage, ob eher für das Schema ein Nebeneinander von Clustern entweder ohne Pfeilbeziehungen oder mit mehr Pfeilbeziehungen sinnvoller wäre. Wenn es mehr Pfeile wären, dann nicht um eine Chronologie zu suggerieren, sondern um wechselseitige Bezüge an markanten Stellen hervorzuheben.

Gruß --- Jürgen

Hi Pfalzbahn,

da hätte ich mir manches sparen können, wenn ich mir das Diagramm vor Augen gehalten hätte. Auf meine Folge Thema -> Konzeption -> Layout/Gleisplan bin ich selbst gekommen, aber die finde ich - von Dir früher entwickelt - genau wieder. Schön! Nach all den Diskussionen, die hier gelaufen sind: wo kommt denn in Deinem Schema die Raumfrage ins Spiel - nach der Konzeption, vor der Anlagenplanung? Das wäre mein momentanes Verständnis, aber ich glaube, Du siehst das anders...

Gruß,
Gilpin

Hallo Zusammen,

so ganz falsch schein ich ja nicht zu liegen, allerdings ist die Darstellung nicht ganz interpretationsfrei wie es die Anmerkungen von Jürgen zeigen! Zur Darstellung: die abgerundeten Kästen sollen die Faktoren oder besser vielleicht die zu beantworteten Fragen sein, die den Vorgang (eckiger Kasten) "Konzeption" beeinflussen! Klar sollte auch sein das gewisse Fragen sich meist sofort selbst beantworten wenn man sich für die Nachbildung einer gewissen Vorbildsituation (Prototype) entscheidet! Bei "Prototype Freelance" muss man sich in der Konzeptionsphase mit ein paar Themen intensiver beschäftigen!

Zitat von jaffa im Beitrag #51

---

Aber die Beziehung der Elemente zueinander suggeriert eine Eindeutigkeit und teilweise Abfolge, die so sein kann, aber nicht sein muss, damit am Ende eine »gute« Konzeption herauskommt.

---

Zitat von Gilpin im Beitrag #52

---

... wo kommt denn in Deinem Schema die Raumfrage ins Spiel - nach der Konzeption, vor der Anlagenplanung?

---

Ich habe Huberts Schemagrafik genommen und in die Anordnung gebracht, die vor meinem inneren Auge schwebte und die für mich folgendes leistet:
1. Es wird besser vermittelt, dass alle Aspekte miteinander verzahnt sind
2. Es gibt Aspekte, die sich unmittelbar aufeinander beziehen (Farbschema)
3. Die Kreisanordnung erleichtert das Verständnis: Mein Ausgangsimpuls kann irgendwo liegen
4. Alle Aspekte gemeinsam ergeben oder sind die Konzeption



Inhaltlich habe ich – neben geringfügigen Textänderungen und Umsortierungen – insbesondere eines verändert: Was bei Hubert »Hauptthema« hieß, habe ich umbenannt in »Ausschnitt/Anlagenthema« und habe daraus das Bindeglied zwischen Konzeption und Planung gemacht.

Gruß --- Jürgen

Hallo Jürgen,

ein paar Anmerkungen:
Zu einem das die Idee (verknüpft mit Prototype/Freelance??) jetzt in der Konzeption steht, sowie anscheinend im Gegensatz gedacht, das Vorbild separat! Die Idee oder wie Du es nennst Impuls steht vor der Konzeption und ist ja der Anlass diese zu erstellen! Ob die Idee/Impuls die Nachbildung der Innerstetalbahn (Prototype), einer fiktivem Meterspurbahn im Harz (Prototype freelance) oder die der Königliche Eisenbahn von Lummerland (Freelance) ist, wäre erst mal egal und der gleiche Startpunkt!
Die Jahreszeit ist unabhängig von der Region, Topographie oder Landschaft und stand in meiner Grafik bewusst deshalb alleine! Die Jahreszeit spielt eine Rolle wenn es zum Beispiel um die Frage des Verkehrsaufkommen (Rübenernte z.B) oder bei der Frage wann die Landschaft für einen am "Schönsten" ist!

Zitat von jaffa im Beitrag #55

---

Was bei Hubert »Hauptthema« hieß, habe ich umbenannt in »Ausschnitt/Anlagenthema« und habe daraus das Bindeglied zwischen Konzeption und Planung gemacht.

---

Zitat von jaffa im Beitrag #51

---

2. Impuls OOK: »Die Innerstetalbahn in N zu bauen wäre eine lohnenswerte Aufgabe.« – bei meinem nächsten Harzbesuch stöberte ich im Innerstetal nach den Spuren der Bahn ... und hatte entschieden: das ist mein Thema!

3. Ich wollte einen repräsentativen Ausschnitt abbilden – also auf jeden Fall mehrere Betriebsstellen; Start für Recherchearbeit.

---

Hallo Hubert, deine Absicht hinter »Jahreszeit« hat sich mir nicht erschlossen. Da ich es jetzt weiß, lässt sich dieses Problem leicht lösen, indem ich mit dem etwas größeren Label nun Landschaft und Verkehrsaufkommen verbinde. So erschließt sich der Sinn m.E. besser als in dem isolierten Nebeneinander deines Schemas.

Insgesamt ist mein Ansatz ja etwas anders als deiner: Du meinst offensichtlich immer noch die »Idee« als Startpunkt ... und eine Konzeption, in die alles einmündet; bei mir würde sich die »Gebrauchsanweisung« für das Schema anderes anhören: »Fang irgendwo an ... belege die Punkte/Aspekte, die für dich reizvoll, wichtig und gesetzt sind ... und arbeite dich dann vorwärts, bis alles eine schlüssige Einheit ergibt – das ist dann deine Konzeption.«
Das entspräche auch meiner persönlichen Erfahrung.

An einem Punkt gibt es aber ganz offensichtlich einen Dissenz: Ich sehe überhaupt keine Notwendigkeit für deinen Aspekt »Hauptthema«, dort wo du ihn platzierst ... wenn sich dahinter nichts anderes verbirgt, als die Stichworte andeuten. Als Bindeglied zwischen Konzeption und Planung macht er für mich Sinn. Hier wäre es vielleicht nützlich, andere Meinungen zu hören als nur die von uns beiden.

Das Update der Grafik (siehe Jahreszeit):



Gruß --- Jürgen

Zitat von jaffa im Beitrag #59

---

Ich sehe überhaupt keine Notwendigkeit für deinen Aspekt »Hauptthema«, dort wo du ihn platzierst ... wenn sich dahinter nichts anderes verbirgt, als die Stichworte andeuten. Als Bindeglied zwischen Konzeption und Planung macht er für mich Sinn.

---

Ach Hubert ...

Mein Vorbild = Innerstetalbahn
Mein gewählter Ausschnitt = Innerstetalbahn vom Wildemanntunnel bis CLZ mit 3 Bahnhöfen, einem Haltepunkt sowie Innerstetal mit Steinbruch und Ladestelle ...

Du nimmst die Hälfte der Überschrift, schaust nicht auf die von dir übernommenen Stichworte, die drunter stehen und die beschreiben, worum es da geht ... und ziehst zwangsläufig falsche Schlüsse.

Außerdem argumentierst du wieder auf deiner chronoligischen Entwicklungsschiene, von der ich mich verabschiedet habe: Bei mir »spukt« es nirgendwo ... auch nicht unten. Alles, was da oben den grünen Kreis berührt ist die Konzeption. Wenn man diese Aspekte abgearbeitet hat, dann macht man unter Einbeziehung der Ressourcen (Raum, Zeit, Geld, eigene Fähigkeiten ...) die Eingrenzung auf einen sinnvollen Ausschnitt des Themas, bevor es an die konrete Anlagenplanung geht.
So zumindest hatte ich die verschiedenen Statements der letzten Tage verstanden, als es darum ging, dass der Aspekt »Raum« nicht unmittelbarer Bestandteil der Konzeption ist.
Ich stelle gerne die Überschrift in diesem Kasterl zur Disposition; um mich davon zu überzeugen, dass der gemeinte Inhalt und die Position falsch ist, musst du bessere Argumente bringen.

Gruß --- Jürgen

Hi,

ich finde schon, dass wir die Bedeutung der Pfeile klären müssen und können, wenn wir sie verwenden. (Ich gehe davon aus, dass das mit dem Verbot nicht klappt.) Dabei verweise ich gern auf Boscho, Beitrag 54:
"Ich hatte Huberts Diagramm bislang so interpretiert, dass all die genannten Faktoren Einfluss auf die Konzeption haben. Er hat lediglich ein wenig gruppiert und Pfeile drangemalt. Eine Rang- oder Reihenfolge hatte ich da erstmal nicht rausgelesen." Also gilt "Liefert Inputdaten".

Gruß,
Gilpin

@hmmueller : Es ist genauso, wie du sagst ... und meine Irritationen im Umgang u.a. mit den Pfeilen in Huberts Ur-Diagramm führten ja zum meiner Grafikvariante mit überlappenden Clustern für die Darstellung der wesentlichen Aspekte von Konzeption ... zunächst ohne jeden Pfeil.
Es gibt dann einen einzigen Pfeil bei meiner Grafik und der bedeutet sowohl eine zeitliche Abfolge als auch die Lieferung von Input: erst wenn alle Aspekte einer Konzeption durchdacht sind, soll/darf ich den nächsten Schritt in Richtung Anlagenplanung machen. Insofern ist dieser eine Pfeil nur schwer misszuverstehen, aber man kann ihn zur Sicherheit auch zusätzlich erklären.

Zitat von Gilpin im Beitrag #63

---

... ich finde schon, dass wir die Bedeutung der Pfeile klären müssen und können, wenn wir sie verwenden.

---

Ich bin gedanklich noch einmal einen Schritt zurück gegangen und habe darüber nachgedacht, ob und wodurch sich das Vorgehen beim Entwickeln einer Konzeption unterscheidet, je nachdem, ob es um Prototype, um Prototype Freelance oder Freelance geht. Mir scheint es, dass sich bei Prototype mehr Aspekte »einfach so« ergeben und es lediglich um Prüfsteine der Vorbildeignung für Modellbahn geht, während bei Prototype Freelance und Freelance eher eine aktive Festlegung vieler Parameter gefragt ist (Vielleicht sind unterschiedliche Perspektiven mit ein Grund, weshalb die Meinungen bei der Entwicklung eines grafischen Schemas divergieren.).

Hier die Ausführung dieser Gedanken in vorläufigen Stichworten:

Prototype

Auswahl des »richtigen« Vorbildes …
• nach subjektiven Kriterien (z.B. Affinität zu bestimmten ­Regionen, Landschaften, Orten ...)
• nach individuellen, modellbahnerischen Wünschen (Epoche, Grundthema, Traktionsart …)

Prüfung der Eignung
• generelle Eignung für MoBa-Umsetzung (z.B. Komplexität + Dimensionen der Vorbildsituation/ Glaubwürdigkeit bei selektiver Kompression)
• Eignung unter individuellen Voraussetzungen (Ressourcen: Raum, Zeit, Geld, »Personal«, handwerkliche Fähigkeiten ...)
• Eignung des Vorbilds für beabsichtigte Betriebsart/-konzept der Modell­anlage (allein/mehrere, ZL, FDL, Lokführer, Trainspotting ...)

Recherchearbeit
• Bestandsaufnahme des Ist-Zustandes (bei noch existierenden Strecken und späteren Epochen) bzw. historischen Zustandes (bei stillgelegten Strecken und/oder früheren Epochen) inkl. Wirtschaftzweige, Verkehrsströme: Web, Literatur, Archive, Zeitzeugen, Vor-Ort-Recherche
• Bahnspezifische Details: Fahrpläne (Personenverkehr, Güterverkehr), Bildfahrpläne, Lokumlaufpläne, Streckenprofile, Bahnhofsgleispläne, Signal- und Sicherungseinrichtungen, Zugzusammenstellungen


Prototype Freelance + Freelance

Entwicklung eines Kriterienkatalogs
für Anforderungen an die Anlage
• Grundthema (Haupt-/Nebenbahn/Schmalspur ...)
• Bahnorganisation (staatlich, privat ...)
• Epoche
• Traktionsart
• Betriebsfokus (Pers.- und/oder Güterverkehr)
• Betriebsart/-konzept der Modell­anlage (allein/mehrere, ZL, FDL, Lokführer, Trainspotting ...)

Anlehnung an reale Vorbildsituationen (nicht nur Prototype-Free­lance, sondern durchaus auch Freelance):
Welche Region, welche Landschaft mit welchen Verkehrsströmen/Wirtschaftszweigen passt zu dem Kriterienkatalog? (Sofern die Regions-/Landschaftsvorgabe nicht bereits im Vorfeld zwingende Vorgabe war.)

Recherchearbeit bei Prototype Freelance
• Bestandsaufnahme des Ist- bzw. historischen Zustandes von Landschaft, Topographie, mögliche Trassenführung, Wirtschaftzweige, Verkehrsströme: Web, Literatur, Archive, Zeitzeugen, Vor-Ort-Recherche


Gruß --- Jürgen

Hi Jürgen,

der Kernpunkt meiner Argumentation war nicht die Verteidigung der Pfeile, sondern vielmehr das "Verbot", das ja inzwischen relativiert und aufgehoben ist. Gut so.

Ich würde gern Deine Einlassung aufgreifen: "Fang irgendwo an ... belege die Punkte/Aspekte, die dir für dein Modellbahnprojekt reizvoll, wichtig und/oder gesetzt scheinen ... und arbeite dich dann vorwärts, bis alles eine schlüssige Einheit ergibt" - genau so läuft das Denken, zumindest meines. Dass wir dann hinterher eine Aussage oder Grafik draus machen, in der Pfeile eine Input-Beziehung darstellen, ist etwas ganz anderes. Ersteres ist der Denkprozess, letzteres die logische Struktur. Und über die kann man einfach besser sprechen. - Ich würde unterdessen gerne wieder einen Abstraktionsgrad tiefer diskutieren...

Gruß,
Gilpin

Ich komme übrigens auch nicht mit dem Zitieren zurecht - liegt das am Auslandsaufenthalt? Oder ist das Problem 60 cm vor dem Bildschirm platziert?

Ich bin mit Otto da core, ich sehe bei Prototype und Prototype Freelance keine große Unterschiede bei den Punkten! Die Herangehensweise ist halt eine andere durch die Frage: Wie war es? bzw. Wie könnte es gewesen sein?
Ob wir hier wirklich den Fall "Freelance" hier beachten sollten wäre noch zu klären! Da sich Freelance in meinen Augen erst durch eine fehlende oder durch eine rudimentären Konzeption ergibt!

Grüße Hubert

Zitat von Pfalzbahn im Beitrag #71

---

Ob wir hier wirklich den Fall "Freelance" hier beachten sollten wäre noch zu klären! Da sich Freelance in meinen Augen erst durch eine fehlende oder durch eine rudimentären Konzeption ergibt!

---

Zitat von STBR im Beitrag #73

---

Um auch mal für "Freelance" eine "Lanze" zu brechen:
Hier kann auch die gewünschte Darstellung einer bestimmten Betriebsgegebenheit der "Ankerpunkt" einer Konzeption sein.
Beispiele: Übergabe Regelspur - Schmalspur, Zahnradbetrieb, Trajektverkehr oder, im großspurigen Bereich, Lokbehandlung, Kurswagenübergabe, Auto im Reisezug etc.

---