Moin Moin!

Fiction aufjedenfall, Science Fiction nicht. Fliegende Untertassen sollen schließlich nicht auf die Anlage. Für mich ist Modellbau generell Fiktion, nahezu immer romantisierend. Und das ist auch völlig in Ordnung, schießlich ist es eine Freizeitbeschäftigung, eine Leidenschaft, die uns Freude bereiten soll.
Mir bereitet die Vorstellung Freude, moderne Fahrzeuge in einer mir vertrauten Region zu nutzen und trotzdem auch Güterverkehr im Kleinen abzubilden. Für große moderne Güter-/ Industrieanlagen fehlt mir der Platz und die Leidenschaft, auch finde ich sie weitaus weniger attraktiv in der Umsetzung im Modellbau.
Galvanische Betriebe sind in der Tat oft kleinere Unternehmen, zumindest im Bergischen. Da fährt heutzutage tatsächlich nur mehrmals am Tag ein Lieferwagen, aber in meiner gedachten Welt hat die Schiene, aus welchem Grund auch immer, ihre Attraktivität im Stückgüterverkehr im Vergleich zur Straße nicht verloren. Von außen wirklich von anderem Gewerbe zu unterscheiden, ist ein galvanischer Betrieb nicht wirklich.

Mir ist bewusst, dass ich hier sicherlich von den Vorstellungen vieler abweiche, daher auch mein Eingangsposting in diesem Strang. Da ich weder beabsichtige meine Anlage auszustellen noch sie in anderer Art und Weise zu präsentieren, mache ich mir um Identität weniger Gedanken, viel eher um meine langfristige Freude an ihr. Dennoch lassen mich die hier oft und richtigerweise aufgeworfenen Fragen nach Identitätsmerkmalen natürlich nicht völlig kalt, ganz im Gegenteil. In der klassischen Anlehnung an eine bestimmte sogenannte Epoche und ihre Zwänge steige ich aber in diesem konkreten Fall bewusst aus.

Dies ist übrigens nicht meine generelle Ausrichtung, ganz im Gegenteil. Eine Gestaltung einer Anlage die bspw. das erste Jahrzehnt des 20.Jahrhunderts versucht möglichst nah am Vorbild abzubilden, fände ich mindestens genauso spannend. Aber man kann nun mal nicht alles auf einmal umsetzen...

Ich hoffe, ich stoße mit meinem Vorhaben hier niemanden gegen den Kopf.

Beste Grüße und einen schönen Sonntag wünscht
Nils

Moin!
Den Güterverkehr per Privat- und/oder Werksbahn zu vollziehen klingt nach einer sehr guten Idee, vielen Dank! (Die genannte Vossloh ist tatsächlich auch schon in der Cargo-Ausführung vorhanden.)

Sind Beispiele bekannt, bei dem sich eine Privatbahn im Güterbetrieb mit der DB im Personenverkehr eine Nebenstrecke teilen? Ich möchte nämlich doch gerne viel verkehrsrot auf der Schiene sehen.

Zitat von Gilpin im Beitrag #30

---

Du willst uns doch nicht etwa um ein paar Fotos von ihr bringen wollen? Das wäre sehr schade!

---

Ich muss um Entschuldigung bitten, da ich mich so lange nicht gemeldet habe, ich war bislang verhindert um mich in Ruhe dem Thema zu widmen.
Dir, Hartmut, vielen Dank für deine Beispiele, das waren sehr gute Denkanstöße.

Ungeduldig wie ich bin, möchte ich nicht irgendwann einmal mit dem Bau beginnen, sondern bald. Ich möchte mir als erstes Segment den Endbahnhof "Hochsiepen" vorknöpfen, um diesen dann mit einem improvisierten Fiddle Yard bereits betreiben zu können.

Eine Anlehnung des Bahnhofs kann ich mir an die Vorbilder Derschlag oder Bergneustadt vorstellen.
Ich habe versucht, dies einmal für meine Zwecke umzusetzen. Ich fasse nochmal die Kriterien kurz zusammen, (für mehr Details siehe #22):
- Endbahnhof einer ehemals weiterführenden Nebenstrecke
- Berufspendler unter der Woche / Tagestouristen am Wochenende
- Umschlag von landwirtschaftlichen Gütern, Stückgut von ortsansässigem (Klein-)Gewerbe, Galvanikbetrieb mit eigenem Gleisanschluss, im weiteren Verlauf der Strecke Anst zu einem Räumwerkzeuge/-maschinenhersteller, welche ausgehend von Hochsiepen bedient wird

(Bitte entschuldigt wieder einmal meine mangelnden Fähigkeiten im Umgang mit der Gleisplansoftware...)



Bei beiden Bahnhöfen dienen die Gleise 1 und 2 jeweils dem Personenverkehr.
Bei Hochsiepen B (nach Vorbild Derschlag) würden Gleis 5 und 6 (Anschluss Galvanik sowie Güterschuppen/Lagerhalle) jeweils mit einem leichten Höhenunterscheid versehen werden, im Unterschied zum restlichen Bahnhofsgelände.

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir eure Gedanken hierzu mitteilt.

Beste Grüße,
Nils

Moin Reiner,

vielen Dank.
Guter Tipp, damit kann ich mein Projekt offiziell als TOMA bezeichnen.
Die Überlegung von "Wegwerf"-Übergangs-/Verbindungs-Segmenten, die von Anfang an etwas einfacher hergestellt werden, da sie im Falle eines Umbaus oder Umzugs nicht mehr genutzt werden, finde ich besonders charmant, gerade für mich als Anfänger.

Bislang habe ich ohne Kleinlokschuppen geplant, auch wenn ich eine Köf für die Rangierarbeiten vorsehen möchte. Sind Beispiele in der Moderne von Kleinlokschuppen bekannt? Ich kenne nur den Fall Husumer Bw, hier steht sie regelmäßig recht traurig im Freien...

Beste Grüße,
Nils

Auch wenn es derzeit bei mir etwas länger dauert, habe ich versucht eure Anmerkungen in Ruhe zu überdenken und einen neuen Entwurf gewagt. Dabei habe ich das Element des linken Anschließers von Derschlag übernommen und in einen auf drei Meter, anstatt wie vorher zwei Meter langen Entwurf des Grundkonzepts vom Bahnhof Bergneustadt integriert. Hier wäre jetzt Platz für den Galvanikbetrieb, bei welchem mir aufgrund eurer Gedanken mitunter Zweifel kommen und ich derzeit noch Alternativen überdenke.

Mir gefiel im 1930er Plan von Bergneustadt der im 1955er Plan weggefallene jenseits der Ladestraße liegende Freiverlad. Ich spiele mit dem Gedanken diesen als aus der Nutzung und dem Verfall preisgegebenen Komponente miteinzubinden, daher habe ich ihn grau dargestellt.

Nun zur Problematik Lokschuppengleis. Hier habe ich tatsächlich erst etwas missverstanden, daher nochmals Danke für den Hinweis!
Mit der Umsiedlung des betriebsintensiven Anschließers auf das anfangs erwähnte neue und links vom Empfangsgebäude liegende Gleis, tendiere ich für das Güterschuppen- und Lokschuppengleis derzeit zu folgendem Konzept:
Links Güterschuppen, davorliegend noch eine selten frequentierte Lagerhalle, die mitunter zu einer Erschwernis für den Rangierer werden kann. Rechts der Weiche ein "großer Kleinlokschuppen", Vorbild Hafen Misburg (Link von Gilpin in #39). Über den (Nutzungs-)Zustand des Kleinlokschuppens ließe sich diskutieren. Bei Googlemaps ist er sogar zu finden und scheint nicht im schlechtesten Zustand zu sein, die dazugehörige Köf im weiteren Streckenverlauf übrigens auch...


Die Maße belaufen sich nun auf 3x0,5m.

Wie immer freue ich mich, wenn ihr Zeit findet eure Gedanken und Anregungen niederzuschreiben.

Gruß aus Nordfriesland,
Nils

Moin!
Ein kurzes Update:
Sowohl Modulkästen als auch Gleismaterial sind bestellt um möglichst bald mit dem TOMA-Projekt zu beginnen... oder wohl eher TOSA-Projekt, da es eher auf ein Segment als ein Modul hinauslaufen wird.

Zwischenzeitlich hinterfrage ich aber die Orientierung an Bergneustadt und bin am Vorbild Waldbröl hängengeblieben. Waldbröl begeistert mich einerseits aufgrund der Tatsache, dass es sich tatsächlich um einen bergischen Endbahnhof handelt, der nicht zwingend als solcher konzipiert war, und andererseits aufgrund des langen Ziehgleis mit separatem Güterbereich. Bevor ich aber weiter herum spinne, habe ich Fragen in die Runde zum Gleisplan: Link zu Sporenplan - Waldbröl

Bleiben wir erstmal beim Gleisplan: Ist der Güterschuppen über Gleis 4 oder Gleis 6 angebunden? Gleis 4 scheint einerseits zwischen (Haus-)Bahnsteig und Güterschuppen zu liegen, andererseits endet Gleis 6 vor dem Güterschuppen, ohne dass hier eine seitliche Rampe eingezeichnet wurde. Aber wozu diente dann Gleis 6?
Auch ein Vergleich mit der aktuellen Situation hat bei mir erstmal mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet, anbei ein Screenshot über googlemaps, mit einer Markierung an der Stelle, an der ich den Beginn von Gleis 4 vermute:



Links unten im Bild das alte Empfangsgebäude, rechts davon, so nehme ich an, der alte Güterschuppen. Schade dass google-Streetview noch nicht Waldbröl aufgenommen hat, das wäre auch zu schön gewesen...

Die zweite Frage die ich mir stelle: Wofür dient der Abstand zwischen Gleis 4 und Gleis 6. Dient er mitsamt dem Ziehgleis parallel zur Einfahrtsstrecke zur Überwindung eines Höhenunterschieds?

Ich würde mich freuen, wenn ihr mir eure Gedanken hierzu mitteilen könnt.

Herzliche Grüße aus Nordfriesland,
Nils

Guten Morgen und danke Hubert und Reiner,
dass Gleis 5 fehlt, war mir noch gar nicht aufgefallen.
Die schraffierten Flächen sind bei den Gleisplänen Raum Wuppertal/Hagen 1955 bei Sporenplan normalerweise eigentlich auch Gebäude. Ungefüllte Rechtecke sind meist Rampen oder Bahnsteige, die offenen Rechtecke vermutlich ebenfalls (Schütt-)Bahnsteige.
Warum soll in einem Gleisplan von 1955 der Schuppen aber nicht mehr direkt angeschlossen sein, während die übrigen Güteranlagen noch voll erschlossen sind. Das ist mir noch nicht ganz klar.
Auch die schmale Rampe zwischen Güterschuppen und dem Kopfende von Gleis 6* erschließt sich mir nicht.

Also ich wage mal einen Versuch:
Gleis 1 Bahnsteig am EG
Gleis 2 (Schütt-)bahnsteig
Gleis 3 Verbindung zu Gleis 12/13
Gleis 4 Bahnsteig am EG/Güterschuppen
Gleis 5 Fehlt
Gleis 6 Umfahrgleis, Gleis 6* Aufstell-/Abstellgleis
Gleis 7 Freiverlad, Gleis 7* Seitenrampe
Gleis 8 Kopframpe
Gleis 9 Fehlt
Gleis 10 Ziehgleis
Gleis 11 Fehlt
Gleis 12 Lokschuppen
Gleis 13 Lokschuppen (2-ständig? Siehe auch Link Nr. 3, rechts hinten im Bild)
Gleis 20 Umsetzgleis

Hier noch Links zu drei Bildern die ich über google gefunden habe und die Situation vielleicht verständlicher machen:
Güterschuppen Waldbröl 1
Güterschuppen Waldbröl 2
Güterschuppen Waldbröl 3

Bei Betrachtung von Bild 3 meine ich keinen Platz mehr für ein zweites fehlendes Gleis 5 zwischen Bahnsteig und Güterschuppen zu erkennen. Viel mehr scheint Gleis 4 (?) hier direkt am Schuppen zu liegen. Was meint ihr?

Guten Start in den Vize-Freitag wünscht,
Nils

Moin Hubert und Alain!

Vielen Dank für eure Gedanken und vor allem den Tip mit der alten Bahnsteigkante im Bild 3. Auch die Begründung zur Nummerierung aufgrund der Stellwerksanbindung ist einleuchtend!

Wenn man der Theorie weiter folgt, wäre das alte Gleis 4 also rein für Personenzüge gedacht, das alte Gleis 5 rein für die Bedienung des Güterschuppens.
Spannend ist natürlich, dass dieser dann ausschließlich über eine Sägefahrt über das Ziehgleis zu bedienen war. Für Pmg stellt dies eine ordentliche Erschwernis dar. Umso interessanter wird für mich diese Vorbildsituation, da ich, bei einer Adaption in die heutige Zeit, keine Pmg sondern getrennten Verkehr betreiben würde. Sprich sobald der Güterzug einmal das Ziehgleis erreicht hat und die Weichen umgestellt sind, sind die Bahnsteiggleise wieder frei für Personenverkehr, während im separaten Güterbereich rangiert werden kann.
Da das Gleismaterial noch auf sich warten lässt, habe ich genug Zeit das Ganze in Ruhe in der Gleisplansoftware durchzuspielen. Sobald ich etwas Brauchbares habe, melde ich mich.

Euch allen ein schönes Wochenende,
Nils