@Fdl Triptis Helmut, @djue6867 Dirk und @Friedrich aus O Friedrich.

Zunächst einmal danke für eure Rückmeldungen bzw auch Ausführungen. Habe die Wiese nun in ihrer Form doch so belassen wie sie ist. Jedoch habe ich am Baumumfeld noch etwas gefeilt. Habe ja zunächst die Ganze Weidefläche gestaltet gehabt, da ich noch nicht genau wusste wo die Bäume hinkommen. Habe diese aber nun an den Stellen belassen, an welchen sie sich auch auf den Bildern zuvor befinden. Da aber Bäume durchaus von Tieren wohlwollend als Schattenspender benutzt werden und der Untergrund daher weniger Rasenanteile auf der Weide an sich aufweist musste ich hier also nochmal ran.
Insofern wurde das Graß um die Bäume entfernt, der Boden mittels Bodentextur von RTS angepasst und fertig sind nun auch diese Flächen. Heißt das direkte Baumumfeld schaut nun wie folgt aus.
Bitte verzeiht die zeitliche Ungenauigkeit, aber die Bilder entstanden bei einer "Betriebssitzung" mit meinem 19 Monate alten Sohn und er wollte unbedingt den im Hintergrund befindlichen Zug fahren sehen (38 der DRG + Donnerbüchsen der DRG)






Ebenso ist nun auch der Rübenacker fertig. Hier mit dem P1034 zu sehen der Wuppertal Oberbarmen mit Oberbrügge verbindet




Des weiteren, aber dazu gibt es noch keine Bilder da wir zu Besuch bei Schwiegermutter sind, ist der Schenkel an sich nun soweit abgeschlossen von der Gestaltung her das ich in als zu 95% fertig bezeichnen kann. Einzig Bäume zum Fiddle Yard Beyenburg fehlen noch sowie der Übergang zum "alten" Teil. Hier werde ich diesen mit einem Getreidefeld gestalten.
Denke das wird aber auch nicht mehr lange dauern. Elternzeit und Urlaub sind ja bald um, heißt es kommen auch wieder Zeiten wo meine Frau mit dem kurzen zur Spielgruppe gehen muss da ich eine Spätschicht habe und es für mich zu knapp wird, wenn ich dahin geh wie jetzt. Heißt also bissel Bastelzeit für die Bahn vor der
Arbeit.

Und zum Schluss noch 3 Impressionsbilder vom Anlagenschenkel im jetzigen Zustand. Zu sehen der tägliche Güterzug zwischen Oberbrügge und Wuppertal sowie der P1035.








Beste Grüße
Stephan

Zitat von Gilpin im Beitrag #180

---

Hi @StephanB, natürlich sind praktisch alle Deine Bilder wieder Meisterwerke.

Hoffentlich gab's für Deinen Sohn keine Schimpfe - Bild 1 ist in sich doch stimmig!

Nichts für Ungut,
Reiner

---

Zitat von djue6867 im Beitrag #182

---

Hallo Stephan,

wieso hat die 38 der DRG ein Dreilicht-Spitzen-Signal? Das wurde doch erst ab der 2. Hälfte der 1950er Jahre eingeführt. Und davor auch nur in der Signalordnung von 1935 als Zg7 "Gegenzugsignal" ...

---

@djue6867 habe ich keinesfalls irgendwie böse aufgefasst oder so. Und klar, die drei Lichter vorne verwirren gerne, auch in der Epoche II. Aber das ist ein Manko der Hersteller. Habe ja auch eine Br 17 von Trix mit den 2 Spitzenlichtern und besagtem Zusatzlicht. Aber auch hier fehlt am Schlepptender hinten kein Licht um diese Anordnung irgendwie glaubhaft zu machen.
Oder die T18 von Esu in der KPEV Variante hat denselben Fehler. Und schön und gut das die besagte Signale an den Loks darstellen wollten, nur denke der Durchschnitts Modellbahner (inklusive meiner Wenigkeit bis vor Nennung oben genannter Seiten) nimmt das vermutlich unkritisch hin und akzeptiert es so. Aber ich kann mir nun beim besten Willen nicht vorstellen das die Loks so in der Regel gefahren sind, sodass es eine fixe Darstellung von besagtem Licht rechtfertigt. Daher will ich auf der Intermodellbau am 18ten April da auch speziell bei Esu nochmal nachfragen. Denn die Version mit dem Zweilichtspitzensignal stellt ja in meinen Augen eher die Regel dar wie hier zu sehen bei einer 6 Uhr morgendlichen "Betriebssitzung" mit Sohnemann. Aktuell will er nämlich wieder Zühe fahren sehen und weniger selber einen ausrangierten Wagen im Fiddle Yard schieben.
Auch hier gilt, ist eher ein "Spaßbild" um meinen Sohn zufrieden zu stellen und ggf auf diesem Weg für das Hobby begeistern zu können.




Und hier zwei erntshafte Bilder. Zu sehen besagte hier erwähnte Fahrplan für Bergisch Dahlhausen, im Fahrplan noch einzulegende Lz Fahrt von Wuppertal nach Oberbrügge für den morgendlichen Güterzug aus Richtung Oberbrügge






Edit Bilder sind aber bissel mies da leicht verwackelt und mit Sohnemann auf dem Arm aufgenommen

Beste Grüße
Stephan

@OOK Otto, hab dir dazu ne Mail geschrieben ;-)

@ all das Projekt Modellzeit für die Anlage schreitet auch voran. Habe nun, wie ja schon erwähnt die Alternative Beamer für mich entdeckt. Und das wird am 12ten April bei der nun fixen weiteren Testbetriebssitzung mit Dominik zwecks Fahrplanprüfung, Frachtzettelprüfung etc. ebenfalls auf Praxistauglichkeit getestet.
Daher hier mal ein Bild vom Zustand dieses, nun abgeschlossenen Projektes. Denke bei der Größe wird später sowohl der Ww, als auch der Fdl und die ein bis zwei Lokpersonale in einer idealen Betriebssitzung genug sehen können.
Muss hier nur nochmal mit dem Kontrast zur Wand verbessern. Denke weiße Farbe sollte es verbessern bzgl Kontrast



Und zum Abschluss nochmal 4 Anlagenbilder. Unterhalb der Brücke wird in mittlerer bis naher Zukunft ein See entstehen.













Beste Grüße
Stephan

Nur mal ein Gedankenspiel. Würdet ihr Bergisch Dahlhausen überladen finden, bzw den Rahmen des Prototype Freelancing sprengen sehen wenn ich eine Situation aus dem Bahnhof Krähwinkler Brücke für Bergisch Dahlhausen adaptieren.
Speziell würde es sich hier um den Anschluss des Stahlwerkes Urbach in Krähwinkler Brücke handeln. Hier ein Bild dazu.

https://images.app.goo.gl/9c7m5DkFaG7e73YE7

Hintergrund: Im Rahmen eines Farbauftrages ist mir eine Farbflasche von Vallejo "explodiert" und hat das Getreidefeld im Vordergrund vom Bhf zerstört. An sich nicht schlimm da ich den Bereich eh nochmal überarbeiten wollte zwecks besser optischer Wirkung. Und in dem Zusammenhang kam mir die Idee mit dem Stahlwerk.

Bin halt nur unschlüssig ob es zuviel des Guten würde und das Konzept vom Prototyp Freelancing sprengt.

Hier mal ein Bild mit probeweise ausgelegten Weichen zur Visualisierung. Anzahl der Gleise im Anschluss wäre variabel aber wenn maximal nur 2, eher nur 1.
Allerdings tendiere ich grundsätzlich zur reinen Landschaft.








Beste Grüße
Stephan

Zunächst einmal danke für eure Rückmeldungen.

Und nochmals vorweg zur Ausgangslage. Will nun keinesfalls auf Teufel komm raus zwingend einen Anschluss dahin bauen. Im Grunde habe ich ja schon einen durch den Kohlenhändler, wenn auch nur fiktiv und beim Vorbild nicht vorhanden.
Wenn ich da nun aber wirklich noch einen hinbauen sollte, dann muss er in Größe und Relation auch zum Bahnhof stehen bzw des Aspekt des Prototyp Freelancing nicht sprengen und Identitätsstiftend sein wie @djue6867 Dirk auch richtigerweise anmerkte. Hierzu hat ja @Friedrich aus O genug Beispiele, auch mittels des Links, durch @hwunderlich Hartmut auch in die Entsprechende Form gebracht, verwiesen.
Ja und ich sollte hier auch auf mein Bauchgefühl hören, womit @vauhundert Michael vollkommen Recht hat.

Jedoch würde ich einfach mal gerne diesen Gedanken hier im Forum durchspielen. Wie gesagt fix ist da noch nichts. Habe zwar die Tendenz Landschaft aber man kann es ja mal durchspielen.
Und an dieser Stelle scheiden meines Erachtens nach so große Anschlüsse wie Hindrichs und Aufferman, Erfurt etc. aus.
Bleibt also nur etwas kleines und hier würde halt zum einen der Anschluss von Carl Urbach passen, wenn auch verpflanzt. Alternativ könnte man auch im Anschnitt einen fiktiven Anschluss der Tuchfabrik Hardt und Pokorny realisieren. Schließlich war diese Tuchfabrik hier in Dahlhausen an der Wupper wirklich ansässig.

Was aber auch fakt ist, die Anschlussgleise würden dann höher liegen um den Zugang zu den dahinter liegenden Gleisen zu gewährleisten. An sich käme man auch dran, ohne ein Tieferlegen, aber man kann ja etwaigen "Unfällen" damit aus dem Weg gehen. Zumal so auch das Vorbildrelief berücksichtigt würde. Diesbezüglich sind die Einwände bezogen auf die Höhe von @Fischkopp Alex und @hwunderlich Hartmut durchaus berechtigt.

Zitat von Frank im Beitrag #198

---

Hallo,

bin ja auch ein Fan von mehr Landschaft. Insofern muss man aufpassen, dass nicht alles überladen wirkt. Dennoch könnte ich mir einen Gleisanschluss dort noch vorstellen. Aber dort keinen zu großen und insbesondere mit hohen Anlagen (Schornstein). Das Stahlwerk finde ich schon zu mächtig. Niedriger wäre z. B. das Kabelwerk. Anschluss dann mit zwei Gleisen über Sägenfahrt wie in der Vorbild Situation in der Gegend (Vorteil geringere Tiefe). Die Anlagen könnten so etwas Abstand zum Güterschuppen und der Rampe haben. Vielleicht auch als Halbrelief, so das das eigentliche Werk im Bedienergang wäre.
Anlieferung von Rohkupfer und Abfuhr von diversen Kabel Rollen (groß) bis kleinere Mengen in geschlossenen Güterwagen wurde mir adhoc einfallen.

Grüße Frank

---