Ad hoc fällt mir nichts verwerfliches: auf der Hauptbahn kann man die Personenzüge weitestgehend automatisiert kreisen lassen und die Güterzüge manuel einschieben.

Der Schattenbahnhof sollte gut erreichbar sein, was er um aktuellen Plan nicht ist.

Für die Bedienung des Bahnhofs Hausingen braucht man Teleskoparme, selbst ich käme mit meinen langen Gräten nicht in die hinterste Ecke. Klassischer Planungsfehler.

Hängt mit dem Punkt zuvor zusammen: die Führung der Hauptstrecke vor Hausingen entlang schafft zwar Fahrstrecke, sieht aber aus wie gewollt und nicht gekonnt. Halt eine typusche, deplazierte Paradestrecke.

Die Steigungen zwischen 20 und 33 %o sind knackig, aber nicht unrealistisch. Dafür kommt mir die Nebenstrecke recht kurz vor. Und dafür ein zweiständiger Lokschuppen in Großwalde, wo es doch in Hausingen ein kleines Bw mit Drehscheibe gibt... wahrscheinlich für die Schiebeloks auf der Steigung, wenngleich die Betriebswerke für Schiebeloks doch i.d.R. im Tal waren. Warum eigentlich? Damit die Loks schnell am Einsatzort waren?

Alles in allem gefällt mir der Plan. Leider weiß ich zu wenig über den Betriebsablauf.

LG

Jörn

Moin moin,
ich hab mir so ziemlich die selben Gedanken wie Jörn gemacht.
Die Paradestrecke da vorne würde ich als allererstes ersatzlos streichen.
Die Stichstrecke könnte doch von Hausingen Bahnhof nach Hausingen Stadt führen
und die auf der Höhe gelegene Ortschaft mit der Hauptbahn im Tal verbinden.
Beim Bw Hausingen habe ich auch zuerst an einen Bahnhof am Fuß einer Strecke
mit Schiebebetrieb gedacht, aber dafür ist er mir einfach zu klein.
Nimmt man einen Zug zum Beistellen der Schiebelok auf die Seite ist der ganze Bahnhof
praktisch zu.
Aber man könnte ja auch das Bw streichen und den Bahnhof ans obere Ende legen.

So weit ich erstmal dazu,

Grüße
Alex

Hallo zusammen,

vorab möchte ich etwas zur grundsätzlichen Geometrie sagen. Da springen 2 Dinge ins Auge:
1. Der Raum hat eine Tür, die nach innen aufgeht, hast du uns ja mit der Nase drauf gestoßen. Anders anschlagen oder aushängen.
2. Bei einer derartigen adW-Anlage mit Schattenbahnhof benötige ich zwei Verbreiterungen, nämlich Kehren 180°. Darunter baut man die Gleiswendel nach unten, falls Rampen nicht genügend Höhenunterschied erzeugen. Die Anlage hat drei derartige Verbreiterungen, weil die Wendel nicht unter einer der beiden Kehren gebaut ist.

Zu allem Überfluss ist die Wendel mit Strecke überbaut, ebenso die Kehre unten rechts mit dem Bw, so dass sich nur unter Schwierigkeiten dort herausnehmbare Teile platzieren lassen, die den Bau von Arbeitslöcher ermöglichen. Diese Ecken sind demzufolge, ebenso wie diejenige oben rechts, nicht erreichbar.

Zu dem Rest müsste man die Vorlieben des Erbauers und sein Lastenheft kennen. Vielleicht hasst er das Rangieren und möchte seinen im Automatikbetrieb fahrenden Zügen bei einem Glas Wein zusehen?

Die Bahnhöfe sind optisch auf 2 Schenkeln gut getrennt, aber mit einer Bahnstrecke auf kürzestem Weg wieder verbunden. Wenn ich mich da in die Gedankenwelt des Erbauers versetze, hätte ich der Stichstrecke einen Tunnel mit Zeit schindender Parkmöglichkeit spendiert.

Begründungen für Bw und zweiten Lokschuppen lassen sich immer finden; wenn der Erbauer daran seine Freude hat, gönne ich sie ihm.
Ohne Zweifel würde ich bei der vorhandenen Plattengeometrie den Schattenbahnhof als Kopfbahnhof (ohne Automatikbetrieb) auf die von beiden Seiten zugängliche Zunge legen. Hier kommt man im Havariefalle nur von unten an die Gleise des Sbh.

Gruß von Ruhe und Nette
Hans

P.S. Hat sich mit Ottos Beitrag gekreuzt. Nachdem ich den zwischenzeitlich gelesen habe, ist hier wieder ein Teil des ehemaligen Textes verschwunden.

Hallo Forumer,

das Zugänglichkeits-Problem wurde schon angedeutet, aber aus meiner Sicht macht es die Anlage fast unbrauchbar: Schaut man sich mal die Höhen-Abstände zwischen dem sichtbaren Teil und der unteren Platte an, dann stellt man fest, dass fast der ganze unterirdische Teil so gut wie nicht zugänglich ist! Da gibt es Eingriffshöhen unter 20 cm, und das bei Eingriffststiefen bis fast einem Meter. Wenn mal ein Problem mit der rechten Weichenstraße des Schattenbahnhofs auftritt, dann ist guter Rat teuer.

Die Gleiswendel links oben braucht umbedingt eine Service-Öffnung, dazu müsste man den Bahnhof Großenwalde mehr an die Wand rücken, so dass das Zugangsgleis nicht über die Mitte der Wendel geführt werden müsste. In Triptis II kommt es gelegentlich vor, dass ich was an oder auf den Wendelgleisen machen muss; dafür habe ich entweder ein abnehmbares Geländeteil oder der Zugang ist - wie bei der großen Gleiswendel mit 6 1/2 Runden - von unten möglich.

Die Strecke ("Paradestrecke") am vorderen Anlagenrand stört mich weniger, da ist positiv zu bemerken, dass der Betrachter auf die Innenseite der Bögen blickt, was die Fahrzeug-Abstände trotz der ziemlich engen Bögen weniger betont.

Zu den betrieblichen Möglichkeiten der beiden Bahnhöfe fällt mir nichts negatives ein, ich habe mich damit aber noch kaum befasst.

Mit Hp1-Gruß - Helmut

Apropos Hp1: Diese Anlage braucht unbedingt Signale, für den Zugleitbetrieb ist die m. E. schon etwas zu umfangreich.


EDIT: Der Schattenbahnhof ist viel zu klein! Nach meiner Erfahrung muß ein Hauptstrecken-Schattenbahnhof für einigermaßen vorbildgerechten Betrieb viel mehr Gleise und Abstellmöglichkeiten haben als der oberirdische Bereich.

Es sei denn, man hat einen komfortablen Zugang zum Fiddeln, aber das ist hier offensichtlich nicht der Fall.

mit Gruß - H.

Schuur ihr Jonge,

die wesentlichen Schwachpunkte wurden bereits genannt:

- die schlechte Erreichbarkeit diverser betriebswichtiger Arreale
- Lage der Schattenbahnhöfe
- unglückliche Platzierung der Geiswendel
- unmotivierte Paradestrecke vor dem Bahnhof

Ich persönlich würde auf das Betriebswerk verzichten. Ich schrieb es bereits mehrmals:

Betriebswerke, Lokschuppen und Drehscheiben sind auf den Modellbahnanlagen unglaublich
überrepräsentiert. Der Platz ist für einen Anschliesser mit Aufkommen im Güterverkehr wesentlich
besser nutzbar!

Hallo zusammen,

die wesentlichen Kritikpunkte sind schon genannt. Eine Lösung könnte aus meiner Sicht folgendermaßen aussehen (zur besseren Orientierung nochmal der Plan dabei)

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

---

Hallo Otto,

ich würde die Option eins C-/D-/E-Hausens zwischen Hausingen und Großenwalde noch als interessante Möglichkeit sehen, um mehr Betrieb zu ermöglichen und der Nebenstrecke auch eine Sinnhaftigkeit zu geben. A-Stadt und B-Dorf halbiert dargestellt macht Sinn, aber eine Verbindung macht z.B. für durchfahrende Ganzzüge beladen/unbeladen Sinn.

Grüße

David

Oder wie im blauen Buch ein FY im verdeckten Bereich, der Zwischenstationen simulieren kann.

Hallo Otto,

da hast du uns ja ganz schön aufs Glatteis geführt.
Die Anlage steht mitten im Raum. Der Autor hat vorne links und links einen schmalen Arbeitsgang von 35 cm Breite eingezeichnet, rechts einen breiten Durchgang von ca. 70 cm Breite, hinten zwar nichts, aber auf den Photos ist deutlich ein Zugang zu den drei Fenstern zu erkennen. Wobei zu berücksichtigen ist, dass du den Plan bis auf die Anschlagsrichtung der Tür gespiegelt hast.
Damit ist aus meiner Sicht jede Kritik bezüglich Zugänglichkeit, insbesondere auch für den Sbf hinfällig.

Gruß von Ruhr und Nette
Hans

Zitat von OOK im Beitrag #15

---

Gerade das wollte ich hier eigentlich nicht diskutieren. Es geht um die Anlage die ich gezeichnet habe, nicht um die, die mich inspiriert hat. Bist du schon mal in einem 35cm breiten "Arbeitsgang" entlang gegangen und hast dich dann gebückt um unter die Anlage zu kommen? Den Schattenbahnhof kann man so definitiv nicht bedienen, es sei denn, man hat einen zehnjährigen Sohn, den man da hinschicken kann.
Hier geht es darum, den von mir gezeichneten Anlagenentwurf zu optimieren.

---

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

Nachdem hier ein Jahr lang Ruhe geherrscht hat, will ich mal wieder etwas in dieses Unterforum einstellen, was mir einer ausgiebigen Diskussion und Optimierung würdig erscheint.

---

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

Der Anlagengleislan Hausingen ist die verfremdete Wiedergabe eines H0-Planes, der vor einigen Jahren mal in der MIBA und auch in einem MIBA-Spezial vorgestellt wurde.

---

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

Welcher Plan das ist, soll hier nicht breitgetreten werden. Wenn also jemand meint herausgefunden zu haben, auf welchem veröffentlichten Plan mein Hausingen-Plan beruht, dann bitte Meldung per pn an mich, keine Nennung in diesem Thread.

---

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

Auf den ersten Blick hat der Plan wohl den Charme der Fünzigerjahre,

---

Zitat von OOK im Beitrag #1

---

aber schauen wir und ihn mal in Ruhe unter den Kriterien, die in diesem Forum üblich sind, an, natürlich insbesondere unter dem Aspekt eines vernünftigen Betriebsablaufes. Schwachpunkte dürfen und sollen genannt werden, am besten gleich mit einem Verbesserungsvorschlag.

---

Zitat von OOK im Beitrag #19

---

Worum geht es dir?

---

Was mich bei dieser Diskussion wundert: Kein Mensch redet über Signale. Unser Thema ist doch eine Hauptstrecke! Da sind Signale ein wichtiger Bestandteil des Betriebsablaufs. Wo stellt man welche Signale hin? Wo sind sie entbehrlich? Wie wirken sie sich auf den Betrieb aus? Wie steuert man sie korrekt an? Leider sehen viele Modellbahner die Signale nur als nette Dekorationsgegenstände, das konnte ich bei vielen Anlagen-Besichtigungen feststellen.

Und: Auf dem Bild der Original-Anlage, das Hubert gefunden hat, sind die Signale dargestellt; Otto hat sie bei der Übertragung weggelassen. Wäre doch noch ein interessantes Teilthema, denn bei der Signalausstattung von Modellbahnen werden oft Fehler gemacht.

In diesem Sinne ein Hp1-Gruß vom Fdl Triptis alias Helmut

EDIT: Vielleicht bin ich in puncto Signale etwas extrem, aber auf meiner Anlage ist beipielsweise folgender Vorgang wichtig: Wenn in Niederpöllnitz eine Fahrstraße für eine Ausfahrt eingestellt wird, dann lauft das folgendermaßen ab (der Bahnhof ist mit Hv-Lichtsignalen ausgestattet): Die Weichen laufen hörbar nacheinander in die gewünschte Stellung, das Ausfahrsignal wechselt von Hp00 kurz auf Hp0/Sh1, das ist ein Zeichen dafür, das die Fahrstraße korrekt eingelaufen und verschlossen ist. Dann geht Hp0/Sh1 wieder aus und Hp1 oder Hp2 erscheint.

Wenn ich auf dem Bahnsteig im Mannheim Hbf stehe und auf dem dortigen Ausfahrsignal läuft der gleiche Signalbild-Film ab, dann wirds mir warm ums Herz, da habe ich wohl was richtig gemacht. Und das, obwohl ich diesen Vorgang bei der Programmierung des Fahrstraßen-Rituals so genau gar nicht im Auge hatte, das hat sich aus den betrieblichen Abläufen einfach so ergeben.

Naja, andere Leute achten eher auf die richtigen Kleineisen bei der Schienenbefestigung; das ist das Kennzeichen eines vielfältigen Hobbys! - Gruß H.

Zitat von Fdl Triptis im Beitrag #22

---

Was mich bei dieser Diskussion wundert: Kein Mensch redet über Signale. Unser Thema ist doch eine Hauptstrecke! Da sind Signale ein wichtiger Bestandteil des Betriebsablaufs. Wo stellt man welche Signale hin? Wo sind sie entbehrlich? Wie wirken sie sich auf den Betrieb aus? Wie steuert man sie korrekt an? Leider sehen viele Modellbahner die Signale nur als nette Dekorationsgegenstände, das konnte ich bei vielen Anlagen-Besichtigungen feststellen.

Und: Auf dem Bild der Original-Anlage, das Hubert gefunden hat, sind die Signale dargestellt; Otto hat sie bei der Übertragung weggelassen. Wäre doch noch ein interessantes Teilthema, denn bei der Signalausstattung von Modellbahnen werden oft Fehler gemacht.

In diesem Sinne ein Hp1-Gruß vom Fdl Triptis alias Helmut

EDIT: Vielleicht bin ich in puncto Signale etwas extrem, aber auf meiner Anlage ist beipielsweise folgender Vorgang wichtig: Wenn in Niederpöllnitz eine Fahrstraße für eine Ausfahrt eingestellt wird, dann lauft das folgendermaßen ab
Naja, andere Leute achten eher auf die richtigen Kleineisen bei der Schienenbefestigung; das ist das Kennzeichen eines vielfältigen Hobbys! - Gruß H.

---