Während ich weiter grüble, wie Baden-Oos und der Anschluss an die Rheintalbahn darzustellen wären habe ich immerhin inzwischen mehr Klarheit über die Zukunft meiner Dampfloks gewonnen. Nachdem ich schwere Güterzüge ohnehin nicht fahren werde sind die Tage der BR 44 und BR 50 in meinem Bestand wohl gezählt. Die BR 01 und BR 23 andererseits sind prädestiniert für Schnellzüge des Personenverkehrs - hier plane ich aufzustocken und die vorhandenen Loks zu digitalisieren. "Mehr vom gleichen", wie oben von Reiner angeregt.

Nach diesem kurzen Exkurs zurück zum Konzept des Gleisplans: Angenommen, wir entwickeln ein Layout, das Baden-Oos berücksichtigt, könnte ich mir folgendes vorstellen:

Der "Hundeknochen" stellt die Rheintalbahn dar.
Ein, besser zwei Schattenbahnhöfe simulieren die "große, weite Welt" zwischen Basel SBB und Hamburg-Altona. Zu den Verkehren A-B-A' kämen die zwischen den Schattenbahnhöfen hinzu (Kreisverkehr im "Hundeknochen"). Und nur ein Schattenbahnhof kann von Baden-Baden aus direkt angefahren werden.
In Baden-Oos müssten Züge wie der TEE "Helvetia" oder der "Loreley-Express" dann aber auch halten können. Also würde ein passender Bahnhof gebraucht.
Aktuell kann ich mir das allenfalls auf dem langen Schenkel der Anlage vorstellen, wenn dieser ggf. noch verbreitert und eine Trennkulisse eingefügt würde. Mit diesem Gedanken muss ich mich aber noch anfreunden...
Eine "kleine Lösung" bestünde darin, tatsächlich nur den Abzweig und ein Stellwerk darzustellen. Helmut und Alex hatten dies sinngemäß vorgeschlagen. Betriebstechnisch ginge zunächst einmal nur der Halt in Baden-Oos verloren, Baden-Baden würde zum Mittelpunkt der Anlage (wie ursprünglich geplant). Von Baden-Baden ausgehende Verkehre kommen hierhin zurück (A-B-A'), der Bahnhof kann aber auch als optionaler Halt an einer Stichstrecke der Rheintalbahn angefahren werden. Alles eine Frage der Perspektive.

Zur Veranschaulichung hier eine überarbeitete Prinzipskizze - gegenüber dem ersten Ansatz in #17 ist der Bahnhof "Baden-Oos" hinzugekommen, der SB 2 ersetzt die Umfahrung; ähnlich hatte Alex das in #18 skizziert.



Modifizierte Erläuterung:

Der "Hundeknochen" (blau) stellt die Rheintalbahn dar.

Die zwei Schattenbahnhöfe simulieren die "große, weite Welt" zwischen Basel SBB und z. B. Hamburg-Altona (für den TEE "Helvetia") oder Hoek van Holland (für den "Loreley-Express").

Die Verkehre A-B-A' (rote Einträge) könnten beispielsweise Eilzüge von/nach Rastatt oder Karlsruhe sein.

Hinzu kommen Verkehre zwischen den Schattenbahnhöfen (B-C): Züge wie der TEE "Helvetia" oder der "Loreley-Express" fahren planmäßig Kreisverkehr auf der Rheintalbahn / im "Hundeknochen". In Baden-Oos müssten diese dann aber auch halten können. Also würde ein passender Bahnhof mit entsprechend langem Bahnsteig gebraucht.

Aktuell kann ich mir das allenfalls auf dem langen Schenkel der Anlage vorstellen, wenn dieser ggf. noch verbreitert und eine Trennkulisse eingefügt würde. Mit diesem Gedanken muss ich mich aber noch anfreunden...
Eine "kleine Lösung" bestünde darin, tatsächlich nur den Abzweig und ein Stellwerk darzustellen. Helmut und Alex hatten dies sinngemäß vorgeschlagen. Betriebstechnisch ginge zunächst einmal nur der Halt in Baden-Oos verloren, Baden-Baden würde zum einzigen Bahnhof und somit Mittelpunkt der Anlage (wie ursprünglich geplant).

Was die Sägezahnfahrt zu Schlachthof und E-Werk betrifft: Die bahnhofsnahen Gewerbebetriebe will ich in ähnlicher Weise über ein Ziehgleis anbinden - das ist schon "eingepreist". In den Plänen ist übrigens ein "Kleinlokschuppen" dargestellt, auch diesen habe ich berücksichtigt. Werde das Layout in einigen Tagen mal einstellen (zur Zeit bin ich beruflich unterwegs und habe SCARM nicht im Gepäck).

Und der Schreibtisch ist tatsächlich nicht verhandelbar, auch wenn wir die Pandemie mal überwunden haben wird der regelmäßig gebraucht. Dennoch würde mich Dein Entwurf, Reiner, sehr interessieren ; ich drehe mich momentan etwas im Kreis.

Wenn ich mir ansehe, was bis heute auf der Rheintalbahn tagaus, tagein so los ist, gehören schwere Güterzüge natürlich dazu - keine Frage. Die waren bis vor Kurzem unüberhörbar, durch Umrüstung der Bremsen haben sie sich akustisch im Wortsinne beruhigt. "Echter Betrieb" würde mit solchen Zügen aber bedeuten, dass diese tatsächlich nur zwischen den Schattenbahnhöfen verkehren - die Ortsgüteranlage von Baden-Baden verkraftet sie nicht.

Ehrlich gesagt hätte ich nicht erwartet, dass ich hier zum Kreisverkehr geradezu ermuntert werde... Der betriebstechnische Trick besteht wohl in den Aufenthalten in den Schattenbahnhöfen und im sichtbaren Bereich fahren die Züge nicht im Kreis, sondern hin und her - und wieder ist bei mir ein Groschen gefallen

Solange ich nicht mit Hp0 gegrüßt werde wähne ich mich jedenfalls auf einem guten Weg

Norbert

Hallo allerseits,

auch ich bin in den letzten Tagen nicht untätig geblieben und habe weitere Quellen zu Baden-Oos studiert. Das Ergebnis ist tatsächlich in mehrfacher Hinsicht hochinteressant und wäre in Epoche I ein dankbares Thema:

Schon im Plan von 1910 erscheint der Bahnhof Baden-Oos mit 5 Bahnsteig- und 2 Durchfahrgleisen. Die damals noch eingleisige Strecke nach Baden-Baden ist an die Gleise 1 und 2 angebunden. Der von Rainer skizzierte Bereich sah schon zu Beginn des vergangenen Jahrhunderts ganz ähnlich aus - Drehscheibe bereits vorhanden und ein vermutlich dreiständiger Ringlokschuppen dort, wo Reiners Skizze noch zwei Gleise verortet. War der Ringlokschuppen in der Zwischenzeit gar fünfständig?

Im Rahmen meiner Recherche bin ich dann auf einen weiteren Aspekt gekommen: In unmittelbarer Nachbarschaft zum Bahnhof Baden-Oos wurde 1910 eine 160 Meter lange Luftschiffhalle errichtet. Ab Baden-Oos wurden sowohl innerdeutsche Linienflüge, als auch Rundflüge über Baden durchgeführt - und auch diese Luftschiffhalle verfügte zwecks Versorgung mit Wasserstoff über einen eigenen Gleisanschluss!

Last not least muss es seinerzeit wohl die direkte Verbindung von Baden-Baden via Baden-Oos und Rastatt zur Galopprennbahn in Iffezheim gegeben haben.

Man gebe mir ausreichend Platz, dann weiß ich, was ich zu tun habe. Tatsächlich stellt sich aber, unabhängig von der Epoche, die Frage, was ich innerhalb der vorgegebenen Grenzen sinnvoll umsetzen kann.

Für Eure Gedanken bin ich weiterhin dankbar.

Norbert

Moin Reiner,

Zeit für die Modelleisenbahn muss ich mir nehmen, und das habe ich allzu lange nicht getan - aber gut' Ding will eben Weile haben. Immerhin steht mit Baden-Baden seit einigen Monaten der Kern eines Konzeptes, auch wenn dieses noch in mancher Hinsicht präzisiert werden muss.

Ansonsten bin ich beruflich gut ausgelastet - und falls sich Deine Frage auf die zu nächtlicher Stunde eingestellten Beiträge beziehen sollte, gerade auf der Rückreise aus Mexiko (minus 7 Stunden).

Spätestens am Wochenende kommt von meiner Seite der aktuelle Entwurf des Gleisplans meiner projektierten Anlage, dann können wir konkreter diskutieren.
Und was Baden-Oos betrifft versuche ich, über das Landesarchiv Baden-Württemberg weitere Details auszugraben.

Frohe Pfingsten!

Noch ein Gedanke zum letzten Beitrag - die Wiederaufnahme meiner Modellbahnplanungen ist auch ein "Corona-Lockdown-Projekt", da ich viele andere Aktivitäten aussetzen musste und mit meiner plötzlich reichlicher vorhandenen Zeit etwas sinnvolles anfangen wollte.

Wie angekündigt möchte ich heute mit Euch meinen aktuellen Gleisplanentwurf auf 400cm x 325cm teilen. Diesem liegt noch meine ursprüngliche Konzeption eines "Hundeknochens" mit einem Schattenbahnhof, Kopfbahnhof "Baden-Baden" und Umfahrung zugrunde.

Bahnhof (violett) und Ortsgüteranlage (grün) sind leicht vereinfacht an das Vorbild angelehnt.
Ich hatte weiter oben schon geschrieben, dass ich einen Bahnsteig (Gleise 3 und 4) hinzugefügt habe um in diesem einzigen sichtbaren Bahnhof Fern- und Regionalverkehr darstellen zu können.
Im Bereich der Ortsgüteranlage habe ich ein Freiladegleis gestrichen.
Die nutzbare Länge von Gleis 4 ließe sich vergrößern, wenn Gleis 5, anders als beim Vorbild, direkt an die Gleisharfe angeschlossen wäre.
Betrieblich würde es auch Sinn machen, den Rangierverkehr vom Personenverkehr nach/von Gleis 3/4 zu trennen (beim Vorbild kein Problem, da dies ja Abstellgleise sind).
Layout weitgehend mit langen PECO-Weichen.

Die Verbindungsbahn nach Baden-Oos ist gelb dargestellt; es geht in Radien >900mm das Tal der Oos hinab, mit einem stetigen Gefälle von 1,5%.

Im Tunnel geht es durch die Gleiswendel weiter bergab, bis die Strecke das Niveau der Rheintalbahn (grau) erreicht.
Diese windet sich in Radien >900mm durch die Ebene ("Paradestrecke"), bevor sie - künstlerische Freiheit... - Baden-Baden untertunnelt, um den Schattenbahnhof zu erreichen; von dort aus geht es entsprechend zurück.
Wie oben schon beschrieben stellt dies die gedachte Verbindung nach Norden (Rastatt - Karlsruhe - ... - Hamburg-Altona) dar.

Ein zweiter Schattenbahnhof (Freiburg - Basel) ließe sich sicherlich ebenfalls darstellen, vergessen wir aber nicht, dass die Rheintalbahn in Richtung Süden von Baden-Baden aus nicht direkt zu bedienen war (kein Gleisdreieck in Baden-Oos).

Eine einspurige Nebenstrecke soll von der Verbindungsbahn abzweigen und in Feldhausen enden.

Außerhalb der Anlage ist noch der Ringlokschuppen mit kleinem BW dargestellt; ich habe diesen bewusst noch nicht auf der Anlage platziert, da er eher nach Baden-Oos gehört - aber wohin mit Baden-Oos?

Nun freue ich mich auf weitere konstruktive Kritik. Norbert

Hallo nochmal,

den vorliegenden Entwurf habe ich jetzt noch etwas weitergesponnen und einen weiteren Strang Rheintalbahn (schwarz) hinzugefügt. Dieser liegt einige Zentimeter tiefer und steht für den Bahnhof Baden-Oos und den Abzweig der Verbindungsbahn nach Baden-Baden (hier eingleisig skizziert, tatsächlich müsste die Abbindung zweigleisig sein).

Der Betrachter steht quasi an Gleis 1 , von rechts kommen die Züge aus Richtung HH-Altona / Karlsruhe / Rastatt, links geht es weiter nach Freiburg / Basel, oder eben nach Baden-Baden. Unschön, aber m. E. unvermeidbar, dass alle diese Strecken alsbald in Tunnels verschwinden.
Nun noch den zweiten Schattenbahnhof hinzu, dann kommen wir betriebstechnisch dem Vorbild schon näher.

Zeigt mir die rote Karte, wenn ich jetzt völlig auf dem Holzweg bin...

Norbert

Hallo allerseits,

danke für die zahlreichen Antworten ; bevor ich den Gleisplan weiter überarbeite würde ich mich allerdings über etwas greifbarere Antworten freuen...

@ helko: Ist die bei Dir grün skizzierte Strecke ein zweigleisiger Ring oder ein Hundeknochen mit zwei wie auch immer gearteten Wendeschleifen oder Schattenbahnhöfen?

@ Reiner: Was bliebe denn von Baden-Oos (Vorbild: 5 Bahnsteig- und 2 Durchfahrgleise, siehe #38) übrig, ohne dass die Wiedererkennbarkeit verloren ginge?
Du skizzierst zwei ca. 75cm breite Schenkel (ich unterstelle einen Gang von 80cm) - dies führt zu Kurvenradien, die mir offen gestanden für die Hauptstrecken zu eng sind.
Und was bliebe von der Rheintalbahn, ohne dass sie, wie Hubert schreibt, "zur Farce wird"?

@ Helmut: Was genau wäre am Betrieb der von Rainer vorgeschlagenen Anlage denn problematisch? Und wie kann man es besser machen?

@ Hubert: In welcher Hinsicht funktioniert denn der Bahnhof nicht mehr richtig? Meinst Du Personen- oder Güterverkehr?
Das "Güterzugeinfahrgleis mit Umsetzmöglichkeit" war im Gleisplan des Vorbilds wohl Gleis 4; und gestrichen habe ich aktuell Gleis 9.
Wie ließe sich ein betrieblich besseres Konzept darstellen?