Hallo Hartmut,

Geht's hier um 130 cm Breite? Sonst kapiere ich den Beitrag nicht...

Dennoch: Viel Erfolg in den Verhandlungen!

Mit bestem Gruß,
Reiner (und Edith)

Hi Hartmut, hallo alle Mitdenker zum Thema,

hier gibt's neue Bilder zur FGE.

Mit feindlichem Gruß,
Reiner

Zitat von hwunderlich im Beitrag #113

---

könnte das OT-Geplänkel zum Containerverlad bitte abgetrennt und verschoben werden

---

Hi alle Mitdenker,

dann stelle ich mal eine Frage, die von OT wieder um Thema führt: Welcher Anschließer mag denn die Wechselpritsche bekommen haben?

Mit freundlichem Gruß,
Reiner

Hallo Hartmut, hallo Alex, hallo Gemeinde,

Das sind die Rätsel, die ich liebe!

Zunächst hast Du, Hartmut, mir die Nachforschung abgenommen, ob der Zug talwärts oder Richtung Salchendorf fährt.

Nachdem die Aufnahme aus 1991 stammt, wäre die Bedienung von Schreiber sehr schwierig gewesen: dort wurde die Umfahrmöglichkeit Mitte der 60-er Jahre abgebaut, und die Bedienung erfolgte durch Richtung Neunkirchen fahrende Züge. Aber die Waggons bei Schreiber abzuholen und dann an die Spitze des Zuges zu manövrieren ist zumindest nicht zwingend. "Seit September 1990 hat keine Bedienung mehr für die Firma Schreiber stattgefunden" ist wohl das Schlusswort hierzu. (Löttgers*, S. 218) Allerdings: der Wechselpritschen- und Containerwaggon ist der zweite im Zug, und ich unterstelle, dass mindestens dieser und der erste gemeinsam abgeholt wurden, wo auch immer. So, wie ich das Produktionsprogramm der Carl Schreiber GmbH verstanden habe, würde es Sinn gemacht haben, den Anschluss mit dem Tragwagen (etwa Sgjs 699, siehe Wolff**, Seite 101f.) samt der fraglichen Wechselpritsche und mit einem Taes 891 (siehe "Carstens"***, Bd. 2, S. 42f.), dem Waggon davor, zu bedienen. "Würde gemacht haben" – schöner Konjunktiv! Und leider auch Vergangenheit: die Firma als ganze gehört wohl der Vergangenheit an, auch wenn womöglich weiter dort produziert wird.

Genauso verwirrend zum Thema finde ich Capito: das Produktionsprogramm umfasste zwischendurch auch Schubkarren, die gut auf die Wechselpritsche (und in den nachfolgenden Gedeckten Güterwagen) gepasst hätten. Aber auch hier kam es 1989 zu einer Stilllegung des Anschlusses (Löttgers, S. 224). Capito – die Firma geht auf das sechzehnte Jahrhundert zurück – hat aber sehr erfolgreich das Produktionsprogramm immer neuen Bedarfen angepasst und ist heute im Bereich "High-Tech-Produkte der Heiztechnik zur Nutzung von Alternativ-Energien sowie die Einbindung mehrerer Primär-Energien in einem Heizsystem" tätig, so die Firmen-Website.

Baumgarten, ebenso aktiv, mit einem attraktiven Angebot an hochwertigen Befestigungssystemen (vulgo Griffe) und Form- und Bauteilen aus Metall und Duroplast, passt da besser: der Anschluss bestand von 1988 (!) bis 2005 (Grafik bei Löttgers, S. 231) und wäre durch einen Richtung Herdorf fahrenden Zug einfach zu bedienen gewesen. Er führte zu einer Verladehalle, also dürften dort (auch) Endprodukte verladen worden sein, und die Wechselpritsche hätte da durchaus Sinn gemacht. Bliebe die Frage, wie der Taes vor den Tragwagen gekommen sein sollte.

Es folgt das Fritz Schäfer GmbH Werk II; zum fraglichen Zeitpunkt war der Anschluss wohl aktiv. Er war sehr gut von einem Richtung Herdorf fahrenden Zug zu bedienen, und dass der Taes Blech liefert und die Wechselpritsche Schäfer-Kisten ausliefert, scheint mir zumindest möglich.

Kommen wir nach Salchendorf, und dort gibt es zunächst einen Güterschuppen. Dort wurden Stückgutwagen (Löttgers, S. 235ff., Abbildungen S. 237) bedient, und das würde den dritten Wagen im Zug erklären.

Abseits der Bahn stehen dort Sattelauflieger vor einem Werk, einer von ihnen hat die Farbe unserer Abbildung 6, wenn auch erst in 2010. Gleispläne und Abbildungen sind hier für den Ortsunkundigen etwas verwirrend; auf jeden Fall gibt es hier zwei Werke der Fa. Fritz Schäfer auf beiden Seiten der FGE-Strecke. Das Schäfer Werk I auf der nördlichen Seite des Bahnhofs ist schon seit den Siebziger Jahren mit umfangreichen Bahnanlagen ausgestattet: dort gönnte sich die Firma u.a. eine "Sägezahnrampe" und einen eigenen Unimog für den internen Verschub, was für mich bedeutet, dass sie erheblichen Ladungsverkehr zu bewältigen hatte und hat. Schäfer hatte weiter für sein Werk III (auf der anderen Seite der FGE-Gleise) ab 1984/85 die Anlagen der ehemaligen Freier Grunder Eisen- und Metallwerke übernommen: "Schon im Februar 1985 wurden die ersten Wagen mit Formstahl für das nunmehrige Schäfer-Werk III im ehemaligen Anschluss der Freier Grunder Eisen- und Metallwerke zugestellt." (ebda., S. 241) Schäfer expandiert wohl permanent weiter, und beide Werke florieren weiterhin.

Bleibt die Zweiglinie zur ehem. Grube Pfannenberger Einigkeit, heute zum Schäfer-Werk auf dem selben Grundstück. Darüber haben wir hier schon öfter geredet, und in youtube ist der Verkehr nach dort lebendig dokumentiert. Auch bei Löttgers zeigen alle Abbildungen, dass nach dort praktisch ausschließlich Coil-Transportwagen befördert wurden und werden.

Für unseren Zug bedeutet das alles nach meinem Dafürhalten: Der hintere Teil des Zuges aus Schiebewandwagen und G-Wagen befördert Fertigprodukte, v.a. aus dem Werk I. Die davor eingereihten diversen Coil-Transporter kommen leer aus Pfannenberg zurück. Der dritte Wagen ist der Stückgutwagen, und die beiden ersten kommen auch von Schäfer, aber von einem anderen Werksteil (z.B. Werk II) oder wurden später "fertig", sodass man sie einfach vor den eigentlich schon zusammengestellten Zug setzte.

Modellbahnerisch fände ich eine Anlage Salchenberg in der Epoche 3 bis 6, gern sinnwahrend geschrumpft, außerordentlich unterhaltsam! Allein das Zusammenstellen dieses Zuges wäre doch sehr vergnüglich.

Schöne Woche,
Reiner


*Rolf Löttgers, Gerhard Moll, Friedrich Reuter, Henning Trippe: Die freien grunder Eisenbahn, Siegerländer Heimat- und Geschichtsverein 2013

**Stefan Carstens, Hans Ulrich Diener: Güterwagen Band 2: gedeckte Wagen – Sonderbauarten, Nürnberg 1989: Tümmels, Bahn & Modell

***Gerd Wolff: Kombinierter Ladungsverkehr Teil 2: Containerverkehr, Container und Tragwagen, Freiburg: EK 1998

Hallo Hartmut,

nö, im Stummiforum lese ich kaum je. Die Anlage Salchenberg Deines Sohnes habe ich über die Suchfunktion gefunden und musste über die unterschiedlichen FGE-Anspielungen schmunzeln: die OOtz, der Industriebetrieb... "Salchenberg" in meinem Text ist einfach eine zufällige Fehlleistung...

Wie sollen wir - und damit will ich nicht heimlich sagen "Du" - dem Glück auf die Sprünge helfen?

Schöne Woche noch,
Reiner und Edith zum S'forum

Hallo Hartmut, hallo Alex,

um

Zitat von hwunderlich im Beitrag #117

---

dieses Rätsel ... (zu) lösen

---

Hallo Alex, hallo Hartmut, hallo alle Mitdenker,

ich möchte meinen Beitrag #116 noch einmal illustrieren (Grundlage ist stets Löttgers) - er war wohl eine ziemliche Bleiwüste - und minimal ergänzen.

Erörterungen zu Schreiber und Capito aus #116 lasse ich weg. Die Fa. Heinrich Baumgarten, weiterhin aktiv mit ihrem Angebot an hochwertigen Befestigungssystemen (vulgo Griffe) und Form- und Bauteilen hatte einen Anschluss von 1988 (!) bis 2005, wäre aber nur durch einen Richtung Herdorf fahrenden Zug einfach zu bedienen gewesen. In der Verladehalle dürften Endprodukte verladen worden sein, und die Wechselpritsche hätte da durchaus Sinn gemacht.



Bliebe aber die Frage, wie der Taes 891 vor den Tragwagen Sgjs 699 (o.ä.) gekommen sein sollte - ich finde Baumgarten unwahrscheinlich.

Es folgt talaufwärts das Fritz Schäfer GmbH Werk II; zum fraglichen Zeitpunkt war der Anschluss wohl aktiv. Er war sehr gut in beiden Richtungen zu bedienen, und dass der Taes Blech an- und die Wechselpritsche Schäfer-Kisten ausgeliefert haben könnte scheint mir zumindest möglich.

Kommen wir nach Salchendorf: grobe (!) Skizze anbei. Salchendorf ist nicht ganz leicht zu durchdringen - alle Zeichnungen bei Löttgers zeigen schön nach Norden, die Bilder jedoch in alle möglichen Richtungen, hinzu kommen die weit gestreuten Aufnahmezeitpunkte. Ausgangspunkt sind Skizzen bei Löttgers, S. 245; Ich habe versucht, einen Stand zwischen Anfang 70-er und 2013 zu mutmaßen:



Dort gibt es zunächst einen Güterschuppen, wo Stückgutwagen (Löttgers, S. 235ff., Abbildungen S. 237) bedient wurden, was den dritten Wagen im Zug erklären könnte. Aber Herr Riehemann kann "auf dem "vorlaufenden" Bild in (s)einer Sammlung ... erkennen, dass die Lok mit den ersten beiden Wagen des später auf der Strecke aufgenommenen Zuges auf dem Güterschuppengleis in Salchendorf stand." (Korrespondenz)

Auf jeden Fall gibt es hier zwei Werke der Fa. Fritz Schäfer auf beiden Seiten der FGE-Strecke. Das Schäfer Werk I nördlich des Bahnhofs ist schon seit den Siebziger Jahren u.a. mit einer "Sägezahnrampe" ausgestattet - ich denke, dort wurde der Wagen mit der Wechselpritsche verladen. Schäfer hatte weiter für sein Werk III (auf der anderen Seite der FGE-Gleise) ab 1984/85 die Anlagen der ehemaligen Freier Grunder Eisen- und Metallwerke übernommen: "Schon im Februar 1985 wurden die ersten Wagen mit Formstahl für das nunmehrige Schäfer-Werk III im ehemaligen Anschluss der Freier Grunder Eisen- und Metallwerke zugestellt." (Löttgers., S. 241) Dort können der Taes und der Sgjs genausogut herkommen, bevor sie vor den Güterschuppen gestellt wurden. Die Fa. Schäfer expandiert wohl permanent weiter, und beide Werke florieren weiterhin. Einen eigenen Unimog für den internen Verschub gab es außerdem, was für mich bedeutet, dass sie erheblichen Ladungsverkehr zu bewältigen hatte und hat.

Bleibt die Zweiglinie zur ehem. Grube Pfannenberger Einigkeit, heute zum Schäfer-Werk auf dem selben Grundstück. Darüber haben wir hier schon öfter geredet, und in youtube ist der Verkehr nach dort lebendig dokumentiert. Bei Löttgers zeigen die älteren Abbildungen, dass nach dort keineswegs ausschließlich, so wie heute, Coil-Transportwagen befördert wurden, sondern fast mehr noch G und Schiebewandwagen.

Herr Riehemann ergänzt: "Möglich daher, dass diese Wagen bereits bei der Fahrt Herdorf-Salchendorf irgendwo aufgenommen wurden oder aber zuvor vom Pfannenberg abgeholt worden sind." Für unseren Zug bedeutet das alles nach meinem Dafürhalten: Der hintere Teil des Zuges aus Schiebewandwagen und G-Wagen befördert Fertigprodukte, prinzipiell aus allen Werken. Die davor eingereihten diversen Coil-Transporter kommen leer aus Pfannenberg zurück. Der dritte Wagen könnte der Stückgutwagen sein (nicht zwingend), und die beiden ersten kommen auch von Schäfer, aber von einem anderen Rangiermanöver (womöglich aus dem Werk II) oder wurden später "fertig", sodass man sie kurz vor dem Güterschuppen abstellte und dann vor den inzwischen zusammengestellten Zug setzte.

Modellbahnerisch fände ich immer noch eine Anlage Salchenberg in der Epoche 3 bis 6, gern sinnwahrend geschrumpft, außerordentlich unterhaltsam! Allein das Zusammenstellen dieses Zuges wäre doch sehr vergnüglich.

Schöne Woche,
Reiner und Edith (vorletzter Absatz)


*Rolf Löttgers, Gerhard Moll, Friedrich Reuter, Henning Trippe: Die Freien Grunder Eisenbahn, Siegerländer Heimat- und Geschichtsverein 2013

Ei guide wie,

sag' ich doch. "Steimels Bock" war ein Ausdruck des Volksmundes (Löttgers, S. 231) für Verladeanlagen der Grube Steimel, abgebaut 1932. Etwa an derselben Stelle hat man erst ca. 1973 den Gleisanschluss für das Schäfer-Werk II erstellt. Für mich ist lustig, dass sich dieser umgangssprachliche Ausdruck so lange hielt bzw. dass er fröhlich wieder auflebte. Nun kommt's: "Die Anschlussbedienung [des Werk II] erfolgte durch Übergabefahrten vom Bahnhof Salchendorf aus." (ebda., S. 235) Wenn nun die beiden ersten Wagen des Zuges eine Rangiereinheit (gibt's den Ausdruck?) bildeten und im Werk II immer nur Fertigprodukte verladen wurden, können die beiden ersten Wagen des Zuges (Bild 6) nicht von dort gekommen sein.

Zu Alex: es war halt ein Versuch des Cheflogistikers bei Schäfer, einmal und nie wieder.

Was machen wir nun damit? Immerhin gibt's aktuell einen Salchenberg-Anlagenentwurf hier...

Mit freundlichem Gruß,
Reiner

Hi Alle,

noch sind wir hoffentlich nicht OT - die reine Anlagenplanung (durch Hartmut) scheint im Moment abgeschlossen (#90), sodass es Sinn macht, weitere Vorbildinformationen zusammenzutragen, auf dass die Realisierung der Planung ebenso Spaß machen möge wie der anschließende Betrieb.

Für die, die das Löttgers-Buch nicht haben: das ist ein Wälzer in A4 von über 300 Seiten, den man nicht vor dem Einschlafen liest wie einen Krimi - da freut man sich über Anstöße, mal wieder ein neues Kapitel zu studieren. Hartmuts Bemerkung an anderer Stelle "Der 1928er Gleisplan beinhaltet insgesamt 8 Weichen..." war da wieder ein schöner Anlass hektisch zu blättern.

Noch 'was: zu meinen wiederkehrenden launigen Bemerkungen gehören solche zur Rechtschreibkorrekturfunktion - gerade habe ich festgestellt, dass ich im Beitrag #110 'mit feindlichem Gruß' geendet habe: das ist dann nicht mehr lustig, und ich bedanke mich, dass mir das niemand übel genommen hat!

Also: mit freundlichem Gruß,
Reiner