Hallo Dirk, die Verschlussbalken in der TT2-Version haben ja ziemlich vielfältige Aussparungen und Gleitflächen. Vielleicht ist es günstiger, diese Teile aus hochwertigem Sperrholz auszusägen? Das geht doch sicher flotter als bei Alu. War nur mal so ne Idee.

Mit Hp1-Gruß - Helmut

Hallo Otto,

Das

Zitat von OOK im Beitrag #131

---

Ich musste mich allerdings erstmal in deine Begrifflichkeiten reinfuchsen, da ich noch nie von T-Nutsteinen gehört hatte. Aber man ist nie zu alt, um was dazu zu lernen.

---

Hallo Dirk, wenn ich deine FS-Hebel richtig verstanden habe, hast du jeweils ein Einfahr- und eine Ausfahrstraße auf einen Hebel gelegt, damit kommst du geschickterweise mit drei Hebeln aus.

Soweit ich mich erinnern kann, ist das nicht üblich; sondern die Ein- und Ausfahrstraßen sollen hebelmäßig getrennt werden. Dann müssest du allerdings vier Hebel mit einer anderen Logik installieren.

Wer weiß Genaueres ?

Mit Hp1-Gruß - Helmut

Edit: Siehe auch #79, da hatten wir das schon mal.

Zitat von Fdl Triptis im Beitrag #135

---

Hallo Dirk, wenn ich deine FS-Hebel richtig verstanden habe, hast du jeweils ein Einfahr- und eine Ausfahrstraße auf einen Hebel gelegt, damit kommst du geschickterweise mit drei Hebeln aus.

Soweit ich mich erinnern kann, ist das nicht üblich; sondern die Ein- und Ausfahrstraßen sollen hebelmäßig getrennt werden. Dann müssest du allerdings vier Hebel mit einer anderen Logik installieren.

---

Hallo Markus, das ist ein Treffer zugunsten Dirks Stellwerkslösung! Auf dem gelinkten Bild ist das deutlich zu erkennen. Wieder was dazugelernt.

Mit Hp1-Gruß - Helmut

Nur kurz (weil momentan kaum Zeit für Stellwerke): Ist allen Beteiligten klar, was (ungefähr) die Projektierung eines Einheitsstellwerks
a. ohne Blockeinrichtungen
b. mit elektrischer Fahrstraßenfestlegung in einem Mittelstellwerk
c. mit Bahnhofsblockeinrichtungen bei abgesetzten Stellwerken
berücksichtigen muss? Wenn man sich das durchüberlegt (Blocksperre unter Ff-Feld, Blocksperren unter Ba/Be-Feldern, ggf. auch Gruppenantrieb - den braucht man aber sowieso, wenn man ein Ff-Feld hat [außer man kommt mit einem einzigen Fahrstraßenschieber/hebel aus]), dann ergibt sich m.E. eigentlich schon relativ klar, wieso man bei welchen Verhältnissen wie die Fahrstraßenhebel belegt.

Tegernsee, von der Sorte a., ist da ein typischer Nebenbahn-Fall, und, weil nicht Reichs/Bundesbahn, noch sparsamer einerseits und andererseits mit weniger Ambition zur Einhaltung interner Reichs/Bundes-Richtlinien gewesen (ein ähnlicher Fall waren MBS und StLB in Österreich).

Noch zu Deiner Konstruktion, Dirk: Alles ok, wenn man eine neue Mechanik erfinden will (wie ich das ja bisher auch gemacht habe; das möchte ich aber ändern ... wenn ich Zeit habe).
Was ich schade finde, ist, dass Du (auch) keine teilweise Zwangsführung für die Freigabe des Einfahrsignals vorsiehst, sondern eine simple Federrückholung. Klar ist das das einfachste, aber grade ein Gruppenverschluss in irgendeiner Form wäre, weil bei allen echten Stellwerken realisiert, schon ein Highlight ...

H.M.

... dann kann man sich natürlich auch beliebige andere Freiheiten nehmen (die es nebenher auch in echt gegeben hat! - ich schreib das in [...] dazu; der "Jüdel-Tunnelblick" ist in Deutschland schon sehr stark ):

- Fahrstraßenhebel, die man nur in eine Lage umlegen kann [Siemens 3414];
- Abhängigkeiten über Ketten/Seilen [Frankreich];
- Hebel mit 3 oder 4 Lagen, statt nur 2 [üblich bei Kurbelstellwerken];
- Kraftbegrenzungen, damit man sich nicht mit Überlastung von Bauteilen beschäftigen muss [Siemens und andere];
- teil- oder vollelektrische Verschlusslogik [so wie "Triptis" das macht, alerdings ohne Rückwirkung auf die Hebel; üblich in britischen und anderen mechanischen Stellwerken];
- keine Zwangsführung [wie bei Deinem Einfahrsignal - typisch nur in Großbritannien];

Happy Erfinderei!
H.M.

Hallo,

zwei Anmerkungen.

Zitat

---

Soweit ich mich erinnern kann, ist das nicht üblich; sondern die Ein- und Ausfahrstraßen sollen hebelmäßig getrennt werden. Dann müssest du allerdings vier Hebel mit einer anderen Logik installieren.

Wer weiß Genaueres ?

---

Bei der überwiegenden Mehrzahl der Stellwerke in Deutschland würde man Ein- und Ausfahrt mit getrennten Fahrstraßenhebeln ausführen. Zwar werden bei eingleisigen Strecken bei einer Einfahrt nach Gleis 1 und einer Ausfahrt aus Gleis 1 meistens die gleichen Weichen in der gleichen Stellung benötigt, aber im Detail kann das schon unterschiedlich sein (Durchrutschwege, besondere Ausschlüsse, Flankenschutz...).

Auch würden nur getrennte Hebel sicherstellen dass man auch wirklich das richtige Signal auf Fahrt stellt. Stell dir vor: du erwartest die Einfahrt eines Zuges, stellst die Fahrstraße, greifst aber versehentlich den Hebel des Ausfahrsignals - dann geht das auf Fahrt (jedenfalls wenn du keinen Streckenblock hast). Und wenn du Gruppenausfahrsignale hast (hattest du die nicht?) fährt schlimmstenfalls sogar ein ausfahrbereiter Zug los und entgleist in der Weichenstraße.

Beim Vorbild habe ich gemeinsam benutzte Fahrstraßen für Ein- und Ausfahrt daher nur bei einfachsten betrieblichen Verhältnissen - mit geringem Zugverkehr - gesehen, spontan fällt mir das Stellwerk in Dippoldiswalde ein.



Will sagen: kann man machen, wäre aber sehr untypisch, zumindest bei einem "großen" Endbahnhof einer eingleisigen Hauptbahn wie Bad Diethersbronn.

Natürlich kann und soll man den Nachbau eines Stellwerks vereinfachen wenn es die Konstruktion vereinfacht oder überhaupt realisierbar macht, daher: mach es so!

Ein Nebenaspekt den ich von den die Signalabhängigen im FREMO mitbekommen habe: Dort wurden vielfach schon Stellwerke (nicht nur mechanische) gebaut die das Erscheinungsbild eines bestimmten Vorbildstellwerkes gut imitieren, aber deutlich anders funktionieren. Als Beispiel: baue ich mir ein Dr-Stellwerk dessen Bedienoberfläche wie ein Siemens-DrS2 aussieht, dann erwartet der kundige Bediener auch dass es wie ein DrS2 funktioniert. Wenn es nur so aussieht aber ganz anders funktioniert ist schnell Verwirrung geschaffen...

Ansonsten: klasse, wie zügig und zielorientiert du hier voranschreitest!

Gruß,
Sebastian

Da muss ich nun schon Dirk recht geben - es ist für die Sicherheit der Bedienung vollkommen egal, ob man Ein- und Ausfahrt eines Gleises gemeinsam auf einen Fahrstraßenhebel legt, oder ob sie auf verschiedenen Hebeln liegen: Denn wenn man in Dirks Stellwerk die richtige Fahrstraße festlegt, dann kann man auch nur das richtige Signal ziehen; wenn man die falsche Fahrstraße festlegt, dann kann man nur das falsche Signal ziehen - damit macht der Bediener einen Doppelfehler, den man auf diese Art sowieso nicht verhindern kann.

Die Sicherungsanlagen-Literatur, die ich kenne, beschreibt soetwas nirgends als Problem - gescheiter als die Fachleute sollten wir da, glaube ich, nicht sein wollen.

Ihr könnt auch gern die vielen konkreten Vorfall- und Unfallberichte im Verkehrsunterrichtsblatt der ÖBB durchlesen: Eine Fundquelle, was in der "guten alten Zeit" alles schiefging! - aber ein solches Vergreifen habe ich von dort nicht Erinnerung (sehr wohl aber andere - Blocken eines falschen Ba-Feldes, Umstellen einer falschen Weiche z.B.).

Zuletzt: Das Verwechseln von Ein- und Ausfahrt ist doch nie ein Problem, oder?:
- Wenn nur eines oder sogar gar keines der beiden durch die Fahrstraße verbundenen Gleise (Strecken- oder Bahnhofsgleis) besetzt ist, dann ist es egal: Für die falsch eingestellte Fahrt ist gar kein Zug da .
- Und wenn sowohl Strecken- wie Bahnhofsgleis besetzt sind, dann ist der Fehler schon beim Stellen der Weichen passiert, mit folgendem Umlegen des Fahrstraßenhebels egal in welche Richtung! - denn dann ist weder Ein- noch Ausfahrt zulässig.
-- Was ginge, ist eine Einfahrt auf besetztes Gleis; aber da wird's kompliziert; der einfahrende Zug muss auf jeden Fall einen Befehl haben oder die Signalisierung muss das hergeben = die Einfahrt wird so langsam erfolgen, dass auch nichts passiert.

H.M.

Otto sagt, was ich sag (oder sagen wollte) !!

(und ja, man kann andere Ziele haben, wenn man ein mech. Modellstw. baut - aber Dirk hat seine schon klar definiert).

H.M.